Дорогие друзья.Созрел очередной пост по основам мироздания.
В очередной раз я,мягко говоря в шоке от народных чаяний.
Теперь конкретика.На днях ко мне обратился один паренек с просьбой сделать гитару целиком из одного куска.На вопрос "зачем" он ответил "ну это круто".На вопрос в чем заключается крутость,он так и не дал вразумительного ответа.Пару месяцев назад ко мне обратился другой парень,попросив сделать сделать что то наподобие фодеры с кучей переклеек.На вопрос "зачем" выдал тот же самый ответ "ну этож круто".
Я ему пытался объяснить,что такое количество разнопородных переклеек может негативно отразиться на звуке,и в ответ услышал "ну фодера же делает!"
Сразу вспомнил монолог Жванецкого:"Всю ночь не спал.Ворочался.Боялся проспать.Проснулся.Встал.Приехал.Зашел.Занял очередь.Отстоял.Купил.Принес домой,включаю-не работает.И правильно! не ваше это всё! Не для того чтоб работало,для того чтобы делали!".
Отсюда мораль:если кто то что то делает,это еще не значит что это хорошо.
А теперь обо всем по порядку.Существует множество легенд о том,что же лучше-цельный кусок или многослойка.Скажу так: во всем нужна золотая середина.
Существует версия,что цельный кусок лучше склееных нескольких,и отчасти это правда.отчасти,потому что дьявол как обычно кроется в деталях.Тут многое зависит от того,что склееваем,насколько качественен клеевой шов и насколько качественен цельный кусок.
Так же есть раздел физики "преломление на границе разноплотностных сред",который утверждает,что чем сильнее разница между средами,тем сильнее преломление.Это что касается световых волн.Но со звуковыми все еще хуже.Мало того,что каждая среда(металл,пластик,древесина) сами по себе являются резонансным фильтром,так еще и соединение между ними тоже сильно влияют на звук.То есть место склейки разных пород-это своеобразная акустическая линза.Как в телескопе.
Само собой,грамотно подобранные линзы позволяют собрать телескоп
многократного усиления с повышенной детализацией.В свою очередь линзы,подобранные "на шару" дадут непредсказуемый,и скорее всего не очень хороший результат.То же самое и со склейками.Если в случае с грамотным подбором материалов можно добиться потрясающих результатов,то в случае со случайным выбором материалов по принципу "так красивше" и "чтобы лох цепенел" приводит к плачевным результатам.
Вернемся к цельным кускам.Казалось бы,никаких склеек,никаких линз,все ровненько и из одного куска.Но такой подход может принести положительный результат только из пород-крупномеров с диаметром ствола три метра и более.Дело в том,что все пиломатериалы в итоге деляться (грубо)на тангентал и радиал.Если кто то сравнивал два одинаковых бруска одинаковой плотности и одной и той же породы,но один радиал а другой тангентал,простукивал их на тон,то знает,что радиал в среднем на полтона-три четверти тона выше тангентала.Это происходит из-за конструктивно более прочного "углового" полукруглого сегмента.А теперь посмотрим на торец цельного порпуса к примеру из ясеня.Мы видим,что происходит деление на условные три зоны:по краям это радиал,а по середине тангентал.то есть края немного завышают тон по сравнению с серединой.В итоге расхождение как между основными тонами,так и их обертонами дает адский нестроевич,и велика вероятность возникновения волчков у будущего инструмента.А добавив в конструкцию гриф со своими "нестроевичами" ,мы получим на выходе инструмент с очень слабым акустическим звуком (близкосходные ноты будут гасить друг друга),с волчками,мертвыми нотами,и черт знает чего еще,включая деформацию деки в (условно) сторону ядра ствола,что обычно и происходит.Напомню,что такого может не произойти только с крупномерами типа махагона,из-за достаточно большого радиуса годовых колец.То же самое происходит,если корпус склеен из двух кусков,но один из них тангентал,а второй радиал.
Данный многобуквенный пост демонстрирует,что цельнокусковые корпуса(а тем более инструменты целиком) -это практически заведомо проигрышный по звуку вариант.
Размещение рекламы