Ну если обвинительное грамотно написано (я не читал), и суд согласен с позицией следствия, то чё бы и не передрать текст Ради экономии времени.
Закон-то не запрещает. Кроме того, есть устоявшиеся клише, которые можно встретить во многих документах, вышедших из-под пера сотрудников органов и суда.
... и добавил:Ну вот первые страницы приговора - это явно обвинение, т.е. описание того, что сделал Навальный. Текст обвинения, в котором раскрыты все элементы состава преступления, описана суть деяния, содержится в обвинительном заключении. Зачем велосипед изобретать, если в ходе судебного разбирательства квалификация действий обвиняемого (подсудимого) не изменилась, зачем заново всё это дело печатать, если уже всё напечатано?
Остальные заимствования - это, наверное, изложение показаний допрошенных на следствии лиц и заключения экспертиз.
Листы без заимствований - это скорее всего изложение доказательств, представленных в суде и не исследованных на стадии следствия; показания людей, которые не соответствуют данным ими же на предварительном расследовании; анализ доказательств судьёй.
Обвинительное заключение и приговор - это не художественные и не научные произведения, поэтому мы не можем говорить о плагиате. Приговор - это не роман. Зачем судье сидеть и думать, как же изложить показания того или иного лица так, чтобы это не искажало смысла сказанного этим лицом, но при этом отличалось от того, как показания изложены следователем?
Поэтому в перепечатывании нет ничего плохого. Просто нужно читать тот текст, который ты копируешь в приговор, и следить за грамотностью.
Херней занимаются те, кто приговор проверяют на плагиат.
Размещение рекламы
Голосование
Тема: Клуб симпатизируюших Навальному и примкнувших к ним (Прочитано 261704 раз)