Rock Lobster, EVS, к вам вопрос. Девственница могла родить в те времена?
<я пока за хворостом и бензинчиком схожу>
В принципе в любом зачатии нет никакого порока. Этот догмат (о непорочном зачатии), воспринимаемый правильно (без истерики), лишь дополнительно напоминание о том, что брак - Б-жественнен по сути. Ты в это веришь? Я - да. Или ты думаешь, что всякая женщина после рождения от мужа ребенка становится порочной?
Вообще в чем смысл твоего довольно подозрительного вопроса? Ты что уподобляешься латинянам, которые считали секс ради рождения детей грязным делом (а именно латиняне авторы этого догмата, толкуемого излишне натуралистично в их случае)?
Я вот думаю, что ты в те времена и сам бы в это с большой вероятностью поверил. Помимо вышесказанного, это был гениальный супер функциональный для тех времен догмат, взятый на вооружение Христианством для обращения язычников, обладавших магическим сознанием, тягой к чуду... Люди, конечно, понимали, что без мужского семени в деле зачатия не обойтись. Но на тот момент даже обычный процесс зачатия выглядел магически (чудом) - поскольку никто не понимал все равно как происходит развитие плода во чреве (наука поведала об этом намного позже). Так что вариант без участия мужского семени просто считался чудом чуть более сверхъестественного порядка. Сегодня этот догмат более символический, чем функциональный, а тогда он был необходим, что бы донести до язычников идею святости и чистоты брака, как Б-жественной (сверхъестественной) реальности (согласно Торе).
Размещение рекламы