vulf, ты полагаешь, что космос - это Бог. Это сознание древнего человека, который еще не знал философии, не знал метафизики. Можно назвать такое мировоззрение чем-то вроде пантеизма Спинозы или манифестационизмом. Когда креационисты говорят про Бога, имеют в виду не то что есть, а то что не есть. То есть Бога нельзя отождествить с чем-то, например с космосом, так как это будет ограничивать бесконечное. А даже гипотетически бесконечный в пространстве космос заканчивается там, где начинается ничто, как бы парадоксально это не звучало. Космос - это не предельное основание бытия. Это скорее его проявление в этом мире, весьма скромное проявление.
Кстати, древние мыслили космос конечным, завершенным, оформленным и потому красивым. А потом появились всякие Галилеи и прочие, не помню уже кто из них предположил идею бесконечного космоса, ну а потом приходят те, кто заявляет о божественности космоса, если уж он бесконечен.
Беседа была, кажется, о красоте и космосе. Для древнего грека слово космос как раз и означало эту красоту, в которой жили люди. Они не отделяли себя от космоса, не отделяли планету от космоса. Сознание было синтезирующим, а теперь стало более анализирующим, потому мир распадается на фрагменты. Слово косметика с древнего языка переводилось примерно как украшение.
Почему я запостил этот прикол про космонавтов, которых не существует? Потому, что современный человек пользуется древними словами, даже не понимая их смысла, так как его сознание заполнено какими-то обрубками научпопа, рентв, зомбоящика, школьной программы по астрономии, физике и т.д. То есть каша полнейшая. То что древний человек имел в виду под космосом - совсем не то, что видит современный человек. Что для первого было бесконечной войной различных космических воинств, для современного человека просто какие-то квазары, черные дыры, планеты, звезды, физические объекты. О космосе нельзя мыслить в таких категориях, надобно вообще другое слово придумать было для этого явления в рамках современных наук. А в современных науках космосу никаких божественных свойств не приписывается. Не видится ли в этом вся абсурдность ситуации?
Если действительно интересна данная проблема, если вообще видится проблема, то следует по методу деконструкции произвести анализ языка, анализ каждого используемого слова, которые в 21 веке обесценились и потеряли всякие внятные смыслы. А если проблема не заметна и она не тревожит, то лучше этим голову не забивать.
Я совершенно убежден, что любое мнение любого человека базируется на какой-либо информации, которую он где-то усвоил. Особенно по таким космическим вопросам. Исходя из социологических закономерностей устройства общества. Потому когда кто-то говорит, мол, я это вывел из своего опыта, хочется сказать такому человеку, что твой опыт - это заимствование у других людей. И не факт, что те люди говорили разумные и правильные вещи. Лишь изучение философии дает понимание того, кто же из какого ведра с водой набрал черпак и всем другим разливает по стаканам. А потом еще и говорит, мол, это моя вода.
Почему, собственно говоря, вид звездного неба наполняет душу столь глубоким, чистым и благородным чувством? Ведь эмпирически это — только ряд светлых точек на темном фоне. Что тут могло бы быть красивого и прекрасного? Что тут величественного — в каких–то ничего не говорящих, пустых точках, в ничего не говорящем, пустом пространстве? Но дело–то в том и заключается, что звезды — не точки и не физические тела, но умные силы и воинства небесные, сияющие из чистого хрустального Неба на грешную и темную Землю. Такова вся античносредневековая традиция.
Античный космос и современная наука
Зря я эту телегу прогнал, ибо тема-то шуточная. Не удержался. Придется стереть вам память
Размещение рекламы