Форум гитаристов

1. Мир есть все то, что имеет место.....

 

5. 5303. Между прочим: сказать о двух предметах, что они тождественны, бессмысленно, а сказать об одном предмете, что он тождествен самому себе, значит ничего не сказать.
   5. 531. Следовательно, я не пишу «f (a, b). a == b», но «f (а, а)» (или «f (b, b) «). И не «f (а, b). ~ а == b», но «f (а, b)».
   5. 532. И аналогично: не « ($х, y).f (х, у). х == y», но ($х).f (x, x) «; и не « ($х, у). f (x. y). ~ х = у», но « ($х, y).f (х, у)».
   (Следовательно, вместо расселовского « ($х, y).f (х, у) «:« ($х, y).f (х, у)». V « ($х).f (х, x)».)
   5. 5321. Вместо «(х) : fх х == а» мы, следовательно, пишем, например, « ($х).f (х, у)». : ~ ($х, y). fх fу». А предложение «только один х удовлетворяет f ()» гласит: « ($х).fx: ~ ($х, y).fx. fy».

 

7. О чем невозможно говорить, о том следует молчать.

   

https://royallib.com/book/vitgenshteyn_lyudvig/logiko_filosofskiy_traktat.html

Ай да тема! )

... и добавил:

С "Клубом глупости" надо объединить.

... и добавил:

1. Мир есть все то, что имеет место.....

Фигу. Есть то, что не имеет место, из чего состоит квантовый мир, например. Даже есть то, что вообще не объект, его даже нельзя назвать "то".


Извиняюсь, что встрял. ) Я пошёл.

Die Welt ist alles, was der Fall ist означает буквально "Мир - это все то, что случается / происходит".

Как прекрасно!.. Это как "банан имеет корку". "Мир - это то что есть мир, а немир, это не мир..." Как же мне всё это надоело, кто бы знал! Брать соплю из ноздри, обматывать вокруг головы, и возвращать в другую ноздрю. Что мне с того, что "мир - это все то, что случается"!.. От этого он станет другим, что ли! Или в "я и он" что-то поменяется?.. Да пусть будет "мир - это все то, что не случается"! Если я всё равно буду в нём сидеть, то какое мне дело, случился я, или наоборот.

Меня в Пелевине:

— Бесит, что ничего нет... Ом...
— Радует, что все-таки, что-то еще есть, и на это одна надежда «нашего молодого народовластия»! 

- Это такое дело, Петька... Тут и Котовский ошибся. Помнишь, была
такая лампа с воском?
- Помню.
- Котовский понял, что формы нет. Но вот что воска нет, он не понял.
- Почему его нет?
- А потому, Петька, - слушай меня внимательно - потому что и воск, и
самогон могут принять любую форму, но и сами они - всего лишь формы.
- Формы чего?
- Вот тут и фокус. Это формы, про которые можно сказать только то,
что ничего такого, что их принимает, нет. Понимаешь? Поэтому на самом деле
нет ни воска, ни самогона. Нет ничего. И даже этого "нет" тоже нет.
Секунду мне казалось, что я балансирую на каком-то пороге, а потом я
ощутил тяжелую пьяную тупость. Мысли вдруг стали даваться мне очень
тяжело.
- Воска нет, - сказал я. - А самогона еще полбутылки.
Чапаев мутновато поглядел на стол.
- Это верно, - сказал он. - Но если ты все же поймешь, что его тоже
нет, я тебе с груди орден отдам. А пока я его тебе не отдам, мы с тобой
отсюда не выйдем.
Мы выпили еще по стакану, и некоторое время я прислушивался к
доносящейся из-за стены ружейной пальбе. Чапаев совершенно не обращал на
нее внимания.

Витгенштейн, в отличие от тебя, не считает предметы или объекты "миром".

Я тоже не считаю их миром, потому что вообще ничего не считаю, а давно забил на такие абстракции, как "мир", "бытие", и прочее... Объекты я лишь классифицирую на полезные мне, вредные, и не имеющие ко мне отношения.

Можно смотреть на мир предметно: стакан, бутылка, гитара, старик, дом, дерево, ножик, крест... Ты можешь быть и смотришь так

Я смотрю на мир не предметно, а "каково, если мне этим по голове предметом", то есть: каково мне в этом мире. А уж из чего он состоит, и что он есть - это решительно до фени, давно уже.

С его точки зрения мир только тогда существует, когда случаются или происходят события. Другой вопрос, который он задает - что именно является "событием"?

Вот я, когда Трактат прочел, задумался над этим: вот делаю я что-то. А происходят ли при этом События?

Я не задумываюсь, являются ли мои действия Событиями. Какое мне дело, события ли они, в трактовке Витгеншейна. Он, значит, задавался вопросом "что есть Событие", что-то решил, и я теперь должен думать: а моя жизнь имеет ли эти мозговые продукты Витгеншейна!.. Посчитал ли бы Витгеншейн мои действия Событиями!.. Да плевать мне и на него, и на "События". Для меня важно только то, чтобы дела мои устраивали меня, чтобы от них и мне было приятно, и окружающим не во вред.

 Тут не клуб глупости. 

Да тот же он. Только рафинированный. Задумываться: а являются ли мои действия "Событиями по Витгеншейну"!..

P.S.
Раньше-то я играл в эти мозговые игры, и считал это важным, и даже первостепенным... Созрел, слава Богу.

Объекты я лишь классифицирую на полезные мне, вредные, и не имеющие ко мне отношения.

Зачем классифицируешь? Забей сейчас же. Классификация - это абстракция!

Я не задумываюсь, являются ли мои действия Событиями. Какое мне дело, события ли они, в трактовке Витгеншейна. Он, значит, задавался вопросом "что есть Событие", что-то решил, и я теперь должен думать: а моя жизнь имеет ли эти мозговые продукты Витгеншейна!.. Посчитал ли бы Витгеншейн мои действия Событиями!.. Да плевать мне и на него, и на "События". Для меня важно только то, чтобы дела мои устраивали меня, чтобы от них и мне было приятно, и окружающим не во вред.

Ты классифицируешь предметы (как будто тебе не важно практическое их применение, хотя вроде как важно - что ты вкладываешь в слово "полезное" и "бесполезное"), а он заостряет внимание на функциях, которые выполняют эти предметы или тела.

Да тот же он. Только рафинированный. Задумываться: а являются ли мои действия "Событиями по Витгеншейну"!..

"По Витгенштейну" тут абсолютно не при чем. Любой из нас имеет приоритеты. У тебя вещи делятся на важные и неважные, а у меня дела. Ну, оказалось, что Винтгенштейн об этом пару занятных книжек написал. Что, с точки зрения твоей концепции вроде бы норм - ты ведь философски классифицируешь предметы по степени важности. Глупо, конечно, взрослому человеку так себя вести - классифицировать чего-то там

Это какая-то херня, до той поры пока не становится инструментом.

Философию можно использовать, чтобы подсчитывать атомы или сжигать "другое" население в крематории.

Это какая-то херня, до той поры пока не становится инструментом.

Философию можно использовать, чтобы подсчитывать атомы или сжигать "другое" население в крематории.

А Винтгенштейн кого-то сжег в крематории? 

Молодец. Написал и написал. На земле тысячи написанных книг.

Зачем мне тысячи книг? Что за глупость, все это читать. Мне нужны только такие, после которых ничего больше читать не надо. А таких книг - единицы. 

У меня нет никакой "концепции". Я просто живу среди предметов, камни обхожу, в речке купаюсь, грибы ем, не стою под стрелой... Никакой философии. Просто глину не намазываю на хлеб и с дебилами дискуссий не веду, то бишь негодных предметов и действий избегаю. Так даже животные делают, безо всякой философии.

Ну так это ж хорошо! Просто Винтгенштейн раньше тебя додумался философию похоронить, и поэтому ты на него такой раздраженный. 

Начал бы ты сразу с Винтгенштейна, как я, многие остальные философские книжки, что ты читал в своей жизни - не понадобились бы.  Он еще за 100 лет до тебя заявил, что аристотели-абеляры-св. августины и прочие канты занимались тем, что смысла не имеет, поскольку в конечном счете познание упирается в пределы возможностей языка.

Что реально имеет ценность, коль скоро мы рассуждаем о чем-то (или вообще не рассуждаем)? Ценность имеет просто фактическое использования языка в конкретных жизненных ситуациях (положительная коммуникация, избегание недоразумений, вызванных неправильной интерпретацией сказанного). А вот метафизические вопросы действительно не имеют смысла и должны быть оставлены в стороне. Абстракции никому неинтересны и ничего не несут, нужно исследовать язык, его возможности, функции и роль во взаимодействии между людьми, а не выкручивать мозги оторванной от практики терминологией.

Вот прямо как ты, разве нет?


... и добавил:

А задаёт ли он вопрос: нужно ли задавать этот вопрос?..

Как по мне - да.

Является ли событием то, что я два часа в день на форуме торчу, вместо того, чтобы более важной для меня работой заниматься? 

Ну или: без событий предметы болтаются в пространстве безо всякой связи друг с другом... 

Ну или... ну ладно, не буду больше "философствовать". А то ты еще больше разозлишься 

... и добавил:

Раньше-то я играл в эти мозговые игры, и считал это важным, и даже первостепенным... Созрел, слава Богу.

Или поглупел. С возрастом люди часто глупеют. 


... и добавил:

Вот это я особенно люблю. Когда мне снисходительно "пытаются просто объяснить".    Ещё бы за щеку меня потрепал и дал конфету, чтобы я внимательнее слушал и болтал ногами под стулом.

О! Вот. Рессентимент взыграл! 

Gilmour_Jr, наверное, тебе правда комфортнее в "глупе тупости". 

А я тут посижу. В одиночестве.