Форум гитаристов

Сипс вроде крутая матрица и там 16мс отличаюца от тех шир портребных
Про СИПС я хотел узнать када спрашивал
Брать стоит ИМХО тока широкоформатный Моник, ибо ХДТВ не загорами
кароче если у этого все с цветом будет гуд то он претендент на моем столе ))))
Бобырев Юрий
седня к остапу паеду может тебе позваню по поводу квака )))

Сипс вроде крутая матрица и там 16мс отличаюца от тех шир портребных
Про СИПС я хотел узнать када спрашивал
Брать стоит ИМХО тока широкоформатный Моник, ибо ХДТВ не загорами
кароче если у этого все с цветом будет гуд то он претендент на моем столе ))))
Бобырев Юрий
седня к остапу паеду может тебе позваню по поводу квака )))

Звани. Только придется заехать тебе за ним на м. Алтуфьево

16мс ето же ППЦ как много

Вот как? А теперь давайте посчитаем. Если картинка на экране меняется с частотой 25 кадров в секунду, то человеческий глаз воспринимает эту смену изображений как непрерывный поток образов. Возьмем эту анатомическую особенность за отправную точку.
При частоте 25 к/с на каждый кадр приходится по 40мс (1000мс/25к=40мс/к). Если взять время отклика даже порядка 25 мс, то получаем порядка 40к/с, т.е. уже более чем в полтора раза больше, чем необходимо. Соответственно при времени отклика 16мс получаем 62.5 к/с, что уже в 2.5 раза превышает способности человека дифференцировать смену кадров...
Время отклика у современных мониторов - показатель исключительно маркетинговый (как лампа 12АХ7 в выходной секции Воксов).

на этом маниторе шлейфон не видел ни разу.. даже на черном фоне яркие белые пятна после исчезновения не оставляют следов)
вопче доволен... да и наверное нашел как в системное меню зайти.. домой приду - проверю))

При частоте 25 к/с на каждый кадр приходится по 40мс (1000мс/25к=40мс/к). Если взять время отклика даже порядка 25 мс, то получаем порядка 40к/с, т.е. уже более чем в полтора раза больше, чем необходимо. Соответственно при времени отклика 16мс получаем 62.5 к/с, что уже в 2.5 раза превышает способности человека дифференцировать смену кадров...

Эээх... В общем человек может и должен отличать 24 кадра в секунду (классика жанра можно сказать) от как минимум 50 кадров в секунду (обычная цифровая запись, 50 полукадров в секунду). Вообще сложное это дело... Но ЖК не нравятся цветопередачей... Плюс фиксированным разрешением...

Цитата: SIC1981 от Октября 27, 2006, 11:46:19

16мс ето же ППЦ как много

Вот как? А теперь давайте посчитаем. Если картинка на экране меняется с частотой 25 кадров в секунду, то человеческий глаз воспринимает эту смену изображений как непрерывный поток образов. Возьмем эту анатомическую особенность за отправную точку.
При частоте 25 к/с на каждый кадр приходится по 40мс (1000мс/25к=40мс/к). Если взять время отклика даже порядка 25 мс, то получаем порядка 40к/с, т.е. уже более чем в полтора раза больше, чем необходимо. Соответственно при времени отклика 16мс получаем 62.5 к/с, что уже в 2.5 раза превышает способности человека дифференцировать смену кадров...
Время отклика у современных мониторов - показатель исключительно маркетинговый (как лампа 12АХ7 в выходной секции Воксов).

Стандарт того, что 25 кадров в секунду глаза воспринимают как непрерывный поток - тоже выдуман из головы. Всё очень сильно индивидуально.
В сценах фильма, где действие происходит на малоподвижном фоне, а перемещаются только актёры (мелодрама, комедия, сериалы) стандарт в 25 кадров ещё прокатывает. Но если на экране происходит более активное действие, то этого уже мало.
Наверняка бы сделали стандартом кадров эдак 250 в секунду, если бы была возможность повсеместно воспроизводить такой сигнал.
Недаром геймеры-маньяки гоняются за крутыми видеокартами. В каком-нибудь 3D-шутере разница между 25 fps и 100 fps очень сильно заметна

У меня на работе у манетора время отклика 16 мс, вполне комфортно. В игры не играл, поэтому про шлейфы ниче не скажу... при прокрутке текста вроде нормально...

W.M. о! с 9000 постом!