еще какой доктор! правда его обвиняют в банальном плагиате, но какого патриота это волновало?
особо в статье нравится то, что ученые-историки не считают его работы научными, а знания сколь-нибудь глубокими
профэссор фигли
Резкой критике профессиональных историков подвергались и другие исторические труды Мединского. Так, специалист по истории Великой Отечественной войны Алексей Исаев полностью отказывает в научном значении книге Мединского «Война», утверждая: «Книжка Мединского опирается, условно, на три „А“: агитпроп, ахинея и алогичность»[41]. Историк Марк Солонин, критикуя ту же книгу, [42], утверждает, что Мединский не только постоянно игнорирует и подтасовывает факты, но и прямо декларирует свое равнодушие к ним. «Факты сами по себе значат не очень много. Скажу еще грубее: в деле исторической мифологии они вообще ничего не значат. Все начинается не с фактов, а с интерпретаций. Если вы любите свою родину, свой народ, то история, которую вы будете писать, будет всегда позитивна (стр. 658)» - цитирует он. Он отмечает, что в своем блоге Мединский высказался еще определеннее, назвав себя не историком, а специалистом по PR и пропаганде и заявив, что на факты в истории «уже давно никто не обращает внимания! Главное – их трактовка, угол зрения и массовая пропаганда...». По мнению Солонина, пропагандистские подходы Мединского принципиально отличаются от таковых советской пропаганды и сближаются с подходом нацистов: первая настаивала на неуклонном соответствии действий "своей" стороны нравственным нормам, Мединский же утверждает, что «любое преступление, которое совершили "наши", перестает быть преступлением, потому что это наши, связанные с нами кровно-сицилийскими родственными узами»[43]
это к вопросу о полемике с латыниной. але,
ATHEISTO, 
Размещение рекламы