С чего вдруг? Семья без детей или с приёмными детьми с точки зрения закона такая же семья, как и с детьми, рождёнными естественным путем. И независимо от того, каким образом дети появились, взрослые члены семьи имеют определенные льготы. Кроме того, статус семьи упрощает имущественные отношения благодаря концепции совместного имущества и так далее. А продолжать мне род или нет, и в какой позиции, государство и закон никак не регламентирует.
Я о том, если детей нет, то это как бы "досадная неприятность", т.к. считается, что для детей и заключают брак.
Участники "гражданского союза" никаких таких прав и льгот не имеют.
Это недостатки законодательства, которое могло бы разграничить именно семью и такой союз. Было бы желание.
Что касается воспитания детей - это важная функция семьи, да, но тут как раз смотри пункт про религиозные традиции и представления о вреде. Если наличие этого вреда не доказано, государство не имеет права дискриминировать никого по половому признаку, это в конституциях большинства государств прямым текстом написано. И поэтому любой вменяемый суд обязан эту дискриминацию запрещать независимо от того, нравится это кому-то, включая судей или нет.
Отказ признавать семьёй то, что ей не является - не дискриминация. На обратном настаивают лживые сторонники "толерантности".
... и добавил:Вот оно. Этот тезис о травмированной психике ребенка является ключевым, но он ни на чем не основан вообще, кроме веры. В этом и есть основная проблема.
Я читал статью о статистических исследованиях. Дети из таких "семей" более склонны становиться гомосексуалистами, вести асоциальный образ жизни и совершать самоубийства.
Размещение рекламы