Форум гитаристов

Дятел.Фигня всё.Не поможет уродам никакая музыка.Гильотина только.Я в 17 лет думал,что смогу,играя,людей добрее сделать.Ага, щас...Больше 20 лет прошло,и я так уже совсем не думаю.Не надо рисовать себе иллюзий.

Голословно как-то. Добрее, это как? И кто такие уроды? Как ты можешь сделать кого-то добрее, если сам так сильно злишься?
С уважением.

Цитата: Woodpecker From Mars от Мая 07, 2006, 10:02:56

А их что физически кто-то заставляет там работать? Мало платят - сваливай. Ты здоровый мужик и работу себе должен найти. В милицию идут одни неудачники и именно для того чтобы воровать. На примере моего школьного класса - в милицию пошли только троишники и двоешники. Те дети, которые хоть в чем-то неплохо успевали - неплохо устроились. правда некоторые спились, но это другая тема...

Неудачники? Чтобы воровать? А что это ты тогда к ним претензии имеешь? Все нормально: ты, от лица общества (ты гражданин РФ?), признаешь ситуацию нормальной - мы им не платим, они не работают. Что это ты про взятки вспомнил в таком случае?

Определись уже - либо обеспечь милиционерам человеческие условия, либо сам охраняй свои права, да.

Есть такой анекдот:
У самолета, летевшего над Чукоткой, отказали двигатели. К счастью, летчики сумели посадить машину прямо в тундре и пассажиры были вынуждены пробираться по сугробам к какому-нибудь жилью. Обессилевшие, замерзшие и голодные, они кричали: «Ау-у-у! Лю-ю-ди! Помогите!» На что выглянувший из-за редких кустов чукча заметил: «Как Москва — так «чукчи», а как тундра — так «люди» .

Я обеспечиваю нормальные условия милиционерам и прочим бюджетникам ежемесячно отдавая часть своей немаленькой белой зарплаты в виде налогов.

Я тебе открою страшную тайну. Ситуацию признают нормальной они сами. Потому как, ну насколько максимум можно поднять зарплату среднему милиционеру, допустим до 1500$ максимум 2000$ - а это все равно в разы меньше, чем зарабатывает рядовой милиционер сейчас на взятках.

Дятел, налоги - это твоя обязанность. Но она не единственная. Еще ты обязан думать о своей стране, а не о неграх, которых... сколько ты там нулей после запятой рисовал?

Страшная тайна в том, что у тебя с логикой нелады. Ты как бы неглупый обладатель "немаленькой белой зарплаты", но ведь на взятках больше мог бы срубить, а? Что же ты не в ментах до сих?
Ты будешь смеятся, но когда-то в милицию люди шли не за зарплатой, т.к. о зарплате особо думать не надо было.

Короче понятно, больше чем на "сам дурак" ты не способен. Не обижайся если впредь я буду игнорировать твои посты.

Короче понятно, больше чем на "сам дурак" ты не способен. Не обижайся если впредь я буду игнорировать твои посты.

"И эти люди запрещают мне ковыряться в носу!" (с)

Я тебе предлагал с самого начала подождать компетентных людей. Задал тебе  подряд несколько вопросов и до сих пор не дождался на них ответа.

Насчет "сам дурак": это где? Если в моих рассуждениях есть ошибка - укажи мне, я же на твои указываю, не стесняюсь.

В целом, пока складывается впечатление, что ты владеешь предметом еще хуже меня, то есть не владеешь вообще.

До внятных комментариев, если появятся.

Вообщем раз уж коснулись милиции - то надо признать проблема еще та. Дело в том, что у нас большая часть милиции из села
(у нас - это Киев и Украина). Я готов нормально относиться к людям любого происхождения, но к сожалению, как я неоднократно заявлял, зло лишено скромности, и моя терпимость приведет только к тому что мне сядут на голову.
В городе много гастарбайтеров - и я их понимаю, в столице они могут заработать, а кто-то тут учится.
Но в тоже время эти люди начинают навязывать свою культуру и быт...Кони ходят по улицам, я все время лавирую среди навоза (и это на печерске в центре столицы), много пьяных, вонючих, толкаются, ругаются, пристают.... долго не буду об этом
писать, многие сами знают.

Так вот в милицию они тоже идут. Чем это заканчивается? Расскажу только на двух примерах.
   1)  около одного супермаркета стоит памятник застреленному в 90-х студенту (киевскому из обеспеченной семьи) - он возвращался с "выпускной" вечеринки с другом(сессию сдали). Менты наехали. Что-то сказал спьяну (я может и нет, я точно не знаю). Мент застрелил безоружного парня в упор в сердце.
   2) а теперь вариант намного прикольней. Этого года. Мужик ждал электричку, чтобы вернуться к себе в пригород
с работы. Сам он охранник. К нему начали приставать мужики. Просто так. Типа снял шапку, бросил на релься и т.д.
Потом они начали его бить - причем по полной.  Он попытался достать резиноплюйный пистолет. Они его выбили.
Когда он понял что его сейчас точно убьют, начал звать милицию. Тогда один из избивающих достал документ и сказал: ты не понял, мы и есть милиция. Затащили они его при всех людях в милицейскую комнатку и мочили его там конкретно,
вся коморка была в крови. Сам же дежурный мент это воспринял, как должное. Ну бьют так бьют...... Вообщем я не хочу долго
рассказывать.

Результат: это таки была милиция. Когда у них спросили, зачем они его избили, ответ был таков "морда не понравилась".   

Вот тоже нетерпимость
http://www.day.az/news/ukraine/48187.html
http://news.ntv.ru/86778/

националисты против наркоманов - кто к кому нетерпим?))))))

В любом случае все подтвердается: зло узнается по нескромному (наглому, навязчивому) поведению.
Ему обязательно нужны марши и парады. ( за исключением парада на 9 мая конечно))))

Думаю будде было бы пофигу. Кстати каждый из нас тоже пустое место.
Зачем искать правду, когда ее нету?! Нету общего "хорошо" и "плохо". Есть только субъективное. Субъективное держите при себе иначе это навязывание своего мнения.
Все нормы марали - придуманы. Раз придуманы, значи неправильны. Раз неправильны, зачем им следовать? Лично я не отношусь не к кому терпимо и не отношусь нетерпимо, пока меня лично не трогают. И вам советую - меньше нервничать будете.

Для тебя Будда авторитет, а для меня Христос - он реально ходил по нашей земле, учил, был распят.... и я не собираюсь
превращать Его жизнь в пыль, потому что Будда сказал, что все субъективно.

Бог мог бы сделать, чтобы у человека не было головного мозга, и чтобы человек не рассуждал о жизни и смерти,
и чтобы мы не испытывали зубную, например, боль. Но мы это имеем - потому что мы помещены в это среду. Когда
у человека открывается язва желудка, то никакие уговоры об относительности всего и субъективности ему не помогут.
Боль...это плохо... Человек потому имеет разные чувства : приятные и неприятные, чтобы понять что есть белое и черное,
добро и зло. У нас в этой жизни полурай и полуад, чтобы мы знали что есть и то и то. Может быть вне тела человеку и открываются какие-то другие истины, но мы заключены в это тело, и я предполагаю не случайно.

Что касается норм морали - я чисто по-христиански знаю, что зло и добро не сливаются в одно. Например человек
не может быть жадным и одновременно честным. Кротким и одновременно завистливым и т.д. Почему? Предлагаю
понаблюдать в окружающей жизни.  (Человек может поддаться временному влиянию и совершить грех...это отдельный разговор.)
Потому если Бог сказал - педерастия это грех - то это значит, что педерастия это зло.  А это в свою очередь означает,
что педераст -( если он не борется, и не воспринимает себя больным) - наделен конкретными качествами. Мы можем не верить Богу,
но мы это все увидим в жизни, когда притворившись сперва жертвой зло изменяет под себя весь мир, а не сидит где-то тихонько
и радуется что его никто не трогает. В этом разница: добро терпит и оно кроткое, а зло навязывает себя и стремиться распространиться как можно шире (но не кротостью и смирением, а наглостью, ложью, лестью).

Люблю болтать-ня:

Для тебя Будда авторитет, а для меня Христос - он реально ходил по нашей земле, учил, был распят.... и я не собираюсь
превращать Его жизнь в пыль, потому что Будда сказал, что все субъективно.

Для меня нет авторитетов. Никто не знает есть ли бог и были ли Будда с Христом. Возможно последние 2 были обычными людьми, чье мировозрение понравилось массам. Глупо пологаться на свое знание, т.к. оно может быть ошибочным, и еще более глупо пологаться на чужие знания. Любое утверждение = наглое предположение.

Бог мог бы сделать, чтобы у человека не было головного мозга, и чтобы человек не рассуждал о жизни и смерти,
и чтобы мы не испытывали зубную, например, боль. Но мы это имеем - потому что мы помещены в это среду. Когда
у человека открывается язва желудка, то никакие уговоры об относительности всего и субъективности ему не помогут.
Боль...это плохо... Человек потому имеет разные чувства : приятные и неприятные, чтобы понять что есть белое и черное,
добро и зло. У нас в этой жизни полурай и полуад, чтобы мы знали что есть и то и то. Может быть вне тела человеку и открываются какие-то другие истины, но мы заключены в это тело, и я предполагаю не случайно.

То, что одному плохо - другому хорошо. Например - заноза в заднице это плохо, это больно? В обычной ситуации человек ответит да. Но. Человек с распоротым жевотом согласился бы на тысячу заноз в обмен на свое состояние. Нет ничего хуже, это и есть "мне полхо"? Человек в таком состоянии сказал бы, что это ад. Но. К боли можно привыкнуть - нужно только время. Человек которого через 5 секунд растреляют, возможно, согласился бы поменять свое положение на распоротый живот и насладиться жизнью еще несколько часов. Значит секунды перед смертью самые мучительные? Но, чел которого бросила дефка или у которого убили семью иногда принимает смерть как избавление и с радостью жаждет ее последние секунды. Хотя ему физически не больно. Любое состояние можно представить как "хорошо" и как "плохо" относительно другого состояни. А значит эти понятия относительны и субъективны.
Далее. Человек думает, что "знает" что такое хорошо и что такое плохо, потому, что у него есть с чем стравнивать. У него есть прошлый опыт и предположения относительно будущего. Если на секунду абстрогироваться от размышлений о будущем и забыть прошлое (не думать), то окажется что сейчас "нормально". Когда я недавно поранил руку, я проверил это. Можно ковырять чем нибудь в глубокой ране и при этом тебе не будет "плохо", если быть "сознанием текущей секунды", дез опыта и без мыслей.

Что касается норм морали - я чисто по-христиански знаю, что зло и добро не сливаются в одно. Например человек не может быть жадным и одновременно честным. Кротким и одновременно завистливым и т.д. Почему? Предлагаю
понаблюдать в окружающей жизни. 

Может. Жадным и честным - пожалуйста пример "жадничает и честно признается себе в этом" - одновременно. Кротким и завистливым - пожалуйста пример "человек завидует всем, но при этом ему самому стремно и он кроток" - одновременно. Предлагаю не смотреть на маски окружающей жизни, а понаблюдать за собой - все ответы внутри тебя самого.

(Человек может поддаться временному влиянию и совершить грех...это отдельный разговор.)Потому если Бог сказал - педерастия это грех - то это значит, что педерастия это зло.  А это в свою очередь означает, что педераст -( если он не борется, и не воспринимает себя больным) - наделен конкретными качествами. Мы можем не верить Богу, но мы это все увидим в жизни, когда притворившись сперва жертвой зло изменяет под себя весь мир, а не сидит где-то тихонько
и радуется что его никто не трогает. В этом разница: добро терпит и оно кроткое, а зло навязывает себя и стремиться распространиться как можно шире (но не кротостью и смирением, а наглостью, ложью, лестью).

На счет греха - то же самое что и на счет существования бога. Никто не знает. Наглость утвердать что ты знаешь.
Зло? Вот скажи мне человек заболел грипом и принимает антибиотик. С одной стороны грипп - зло, т.к. убивает и мучает человека. С другой стороны человек зло, т.к. убивает и мучает вирус. Кто сказал, что человек прав и имеет приоритет?
Про методы распространения зла и про кроткость добра рассуждать не берусь, т.к. во первых, не знаю что это какое "добро" и "зло" (см. выше). А во вторых, сортировать "добро" от "зла" по "используемой ими тактике" - согласись глупо.

^_^ ня!