Табак и алкашка не выгодны государству на длинной дистанции. Если по быстрому срубить акцизы на производстве и торговле этой дрянью, то да. Но по итогу, нагрузка на систему здравоохранения, убыль работоспособного населения, падение популяции, недобор поступлений в бюджет. С алкашкой у нас видимо не всё хорошо раз алкомаркеты на каждом углу открывают. А вот с табаком курс правильный. Я еще застал время когда курил в самолете если на регистрации выбирал сектор для курящих. А сейчас табак душат по всем фронтам и это радует. У нас реально стали меньше курить по сравнению с забугорьем. Каждый раз как выезжаю и отмечаю это. И главное, кажется смогли сделать это непопулярным. Произошел слом сознания и курение это однозначно плохо и не круто даже для молодежи. Не все там просто конечно, наркоты много появилось в свободном доступе, но тут как говорится - свинья грязь найдет. Это нисколько не умаляет успехов в борьбе с курением за короткий срок.
Государство никогда не рассуждает на "длинной дистанции". Максимальный размер дистанции — срок полномочий конкретного правительства или чиновника. Ключевое слово "максимальный".
Курить, пить или наркоманить никто меньше у нас не стал, лишь взлетели цены. Если можно сократить продажу вдвое, вдвое подняв цену — это напрямую выгодно (доход тот же, а возни меньше). Образно говоря, лучше продать одну пачку сигарет с маржой 200 р., чем две пачки с маржой по 100 р. Но даже и так это работать не будет — прибыльность от взвинчивания цен (акцизов) будет всегда опережать убыток от падения объёма продаж. Таким образом, "борьба" со всякими вредными привычками населения в виде государственного регулирования всегда обусловлена 1) конкретной и 2) весьма краткосрочной _денежной_ выгодой.
... и добавил:— Папа, водка подорожала, ты будешь меньше пить!
— Нет, сынок, ты будешь меньше есть.
... и добавил:На "длинной" дистанции табак и алкашка _выгодны_ государствам. Как неиссякаемый источник налогообложения в сверхприбыльных областях.
Размещение рекламы