Форум гитаристов

Погодите, так первое место занял Игнатьев?
Чтобы быть точными, тот парень, что на этой белой стратообразной гитаре неоклассику играл?

Игнатьев,гитара Stagg.Лишнее потверждение,какая хрен разница на чём играть.

Да,выбор сделать было трудно.Все композиции похожи.

Дааа, накуралесили
Armen
Я имел ввиду немного другое... Ну да ладно, проехали

Не обижайте Сатриани!!!

Автор оригинала Armen
Насчёт того, на чём играть - полностью согласен.
Но меня поражает другое, неужели этого жюри хватило только на то, чтобы присудить первое место за банальную неоклассику?!

Так неоклассика - этоже зашыбись! Ему и присудили первое место. Он его поделил с блюзменом. потомучто блюз это зашыбись и играл тот парень тоже хорошо.
мне кажется, места распредилились вполне справедливо. Разьве что басиста того жалко и Протошоггота.

Автор оригинала Konstantin V. Zhuravlyov
Это не я придумал. Это общепринятое мнение. Если любителям музыки не монятно мнение профи, это не удивительно.
Мне смешны ваши рассуждения, как будущему профессионалу. Рассказать чтоли учителю про этот топик - посмеемся...
Еслы вы с этим не согласны, меня это только радует: конкуренции меньше.

а про школу с драками ты прав.

Прочитав твою первую рецензию чуть со смеху не лопнули тут.
Эй профи АКстись.

Автор оригинала Armen
Я - человек приземлённый, мыслящий категориями осязаемыми. Меня надо ткнуть носом, чтобы я понял. А иные типы разговоров я воспринимаю как трёп.

Я тоже приземленный.
Меня тоже удивляют некоторые разговоры о материях, которые не описаны (даже не упомянуты) нигде в профессиональной музыкальной литературе, ни в интервью или видео мастеров.
Зато в изобилии присутствуют в любительских форумных тусовках - в этих разговорах содержится некая вера в особые свойства материи, вера в какие-то мистические качества, экстрасенсы от музыки - подобно тому как в околонаучной среде темные непросвещенные люди наводят тень на плетень по поводу неизвестных полей (сейчас об этом не будем:))
Недостаток в образовании часто компенсируется всякими доморощенными теориями.
Вообще я предполагаю, что это идет от сильной личности, некоего авторитета, высказывающего определенные мнения, которые внушаются подвержанным "гипнозу" людям и потом повторяются ими всюду. Так и получается - Нуно и Гилберт - единственно стоющие гитаристы. Про Холдсворта, Лейна, Хендерсона, Кранца, Скофилда, Метини указаний не было, не слушают-с.
Про Кейт Джарретта или Била Эванса даже не говорю.
(Вот вопрос - есть у них драйв-кач-подача?)
Или вот вам другая плеяда - Хендрикс, СРВ играли не ритмично... Они от этого хуже были? А есть гитаристы, которые вообще не играют риффов, не играют быстро - их куда?
Да я понимаю - существует конкретно неритмичное исполнение, существует игра назад или вперед относительно основной пульсации, существует некое "ритмическое вибрато", то есть колебания ритма, называемое свингом. Существует, наконец, чувство формы. Плюс звукозвлечение, плюс темперамент.
И я согласен, что на записях Нуно присутствует "нечто" создающее удивительный эффект касающийся ритма и атаки. Эффект, который куда-то исчез последнее время, кстати.
Но в конце концов это все неважно, имхо.
Это может быть важно для отдельно взятого музыканта, испытавшего шок когда-то от этого ритма и зациклившегося на этом.
Но для людей, слушателей, а так же и музыкантов с другими приоритетами - это неважно и странно. Странно, как можно виртуозно сыгранный солячок в песне или технологичный рифф (да и песни-то довольно... а ладно!) приравнивать к целой созданной вселенной.
Важна музыка, важны образы, важен отклик в душе. Сорри, что так высокопарно