Ну вот все копируют десятилетиями эти таблицы, и никто не хочет понять, что в
модальных ладах привязка к тональности абсолютно некорректна. В модальных ладах НЕТ тяготений, послушайте любое модальное соло - как фирмачи заканчивают фразы... А вот в "Легкой сонате" Моцарта - до мажор, и хотя там и есть гаммообразные пассажи от фа, ми и ре, никому и в голову не придет назвать их лидийским, фригийским и дорийским. Потому что это, повторюсь, до мажорная соната, и модальность там как корове седло
Хотя если играешь не Моцарта, а что-то вроде "У меня одна струна, Казахстан моя страна" - то в этом случае часто можно говорить о модальности
Зачем импровизатору знать, что если он играет ми-мажор от фа-диеза, то это "дорийский", а если от "ре-диез" то "локрийский"?
Ну не проще ли научиться слышать и воспроизводить мелодии без этих премудрых названий? Это напоминает мольеровского Журдена, который на старости лет узнал, что он, оказывается, говорит прозой
--------------------
Короче. Если вещь написана в одном из модальных ладов, то использование названия "миксолидийский" или "фригийский" будет оправдано. Если же песня играется в той или иной тональности (до-мажор, соль-диез минор итд итп), то привязывание модальных ладов в этом случае совершенно некорректно, что в общем-то и отторгает (интуитивно) многих музыкантов от их изучения. Из-за ненужности.