Форум гитаристов

Сухой это не самолет, это звук у старый гибсон

Вообще день какой то лажовый...то да сё... ещё и друг загремел с ковид...90% поражение

Это много, но 90 поражения это не значит что 90 легких уже отказало, но в любой момент поражённая ткань может отказаться работать и если рядом нет кислородного аппарата то усё...Поэтому их госпитализируют.

... и добавил:

Не ..брать не по карману...я так...интересуюсь

Я то же хотел купить банку. пробовал по магазинам и такую пробовал - топовый эпифон оказался значительно лучше.
Октавы на ибанезе 95 звучат ну почти как на доске, когда атакуешь громко то корпус уже не отдаёт - проваливает звук вот так и сказывается дешевезна. Сама модель ощущается компактно и удобно, но довольно тяжелая, характер и тембр несколько не баночный а более электрический, может внутри здоровый тон блок из клёна или ещё чего
Я играл и на 75 и 95 и 105. и АГ и АФ серий. В общей сложности подобных моделей перещупал штук 10.
Пришёл к выводу об банках что мне нужно подороже, потом и купил с рук как случай представился. Хотя гитары оставляют положительные впечатления но как то сдержанно отнощусь к ним типа за 30 можно урвать и на работу утащить и самому приятно и детям давать не жалко.

iZEP,

Во-первых, как технарь могу сказать , что у нас у всех разные аппараты и разная аудиограмма – наруливаю себе

Не знаю пригодится или нет, но есть такой путь.
Скачиваешь не ругаемые за тембр треки. Например смог он зе воте, или чего из битлз да того же вая (желательно на гитаре модуляционных эффектов поменьше).
 И анализируешь при прослушке тембр разбивая его на частотные зоны:
 например так 1) низ 2) Низкая середина 3) середина 4) высокая середина 5 ) верх.
И каждый пункт референса анализируешь раздельно, сравнивая со своим треком и дальше эквализируешь и даже можешь сохраняешь пресет(который тебе придётся поправлять с реальным звуком)). Делаешь так несколько типов звука.
Так же можно давать тембру оценку по каждой зоне хоть в пятибальной системе хоть в десяти бальной или как ещё.
Это как начальная точка отчёта, конечно исходник нужно записать поближе к референсу что бы много не эквализировать.
Но суть такая это как мысленный матчинг(хотя ты можешь и эквалайзером автоматический матчинг сделать а потом поправить)

... и добавил:

очень приятно, Музыкант Медведь!

... и добавил:

Я!

Посмотри на мою Аву

iZEP, А ты с мика же пишешь? Резонансы эквалайзером не ищешь?

ну-ка проясним

Резонансы это паразитные частоты но громкие.
Поиск графическим эквалайзером
1) путь. Смотришь на АЧХ участка трека довольно большого (время реагирование анализатора эквалайзера среднее или ближе к быстрому) там видишь пики это первые подозреваемые  каждый пик узкой полосой опускаешь на несколько дицебел слушаешь, некоторые нужно будет вернуть.
В принципе задача творческая потому что характер звучания легко убить звук может стать тусклым и не интересным.
А некоторые пики можно и 10-20 отнять.
2) путь - прозвон. Создаёшь узкую полосу фильтра задираешь её на на много вверх (например на + 15 дц или больше). И проходишь по диапозону (сдвигаешь слева направо или наоборот). резонанс начинает неприятно резко усиливаться - опускаешь эту частоту. Звонишь дальше. Можно и просто не совсем приятные частоты принижать, но опять таки без фанатизма.

1 и 2 путь скорее дополняют друг друга чем исключают. Как и удаление шума, щелчков и т.д. удаление резонансов задача скорее инженерно-техническая чем музыкальная.

Обычно сведение начинаеться после того как подобные косяки исправлены. ну там формирование тембра, пространства и т.д.

... и добавил:

iZEP, Только увидел картинки. Тебе нужен не весь микс, а только гитара. На картинках не видно пиков, думаю масштаб по горизонтали мал+анализатор медленно реагирует (типа как на мастеринге)

iZEP, мои миксы эталоном называть не стОит 

jinn71, диссонансы это не ко мне, как сыграно, так и сведено, я как раз смягчил верха и дилея с ревером накинул