Форум гитаристов

И как он вычленяет где что
Анализирует статистически что ли по соотношению распределения мгновенного спектра в панораме
 Хитрейший софт я вам скажу, с таким алгоритмом и мысли читать скоро начнут

Lurssen это что-то типа программы мастеринга для самых маленьких. Его собрали какие-то авторитеты, обвешанные Гремми и прочим хламом, и зашили в нем готовые пресеты для полировки. Там минимум регуляторов, но для использования мне не хватает хорошего анализатора уровней. Хотя, наверное, можно было бы как-то приноровиться к тому, как работают те, что есть, но чот руки не доходили Мне нравится прежде всего тем, что точно такой же есть на мобилке, и когда что-то делаю на планшете или даже в смартфоне, можно легко привести к удобоваримому виду по громкости и уровням. Лимиттер там достаточно прозрачный как для моих представлений о прозрачности, аккуратно относится к искажениям при сплющивании трека, потому можно легко пользоваться. А то, что он пресетный, и не задумывался для тонких самодельных настроек, только дает ему плюсов ибо такому мастеринг инженеру как я только дай в руки динамический эквалайзер чтоб подрезать паразитный резонанс на пиках 

Но обычно для какого-то подобия "мастеринга" на десктоповом компьютере пользуюсь TRackS. На какой-то акции аналогичной той, что идет сейчас я вымутил в добавок к интерфейсу полный набор их плагинов, благодаря чему есть возможность использовать готовые пресеты для мастеринга, немного подкручивая тот или иной параметр каждого отдельного эффекта. Там есть уже более функциональный анализатор, благодаря которому можно следить за большим числом параметров и более благосклонно относиться к динамике трека. Анализатор, насколько понимаю, устанавливается бесплатно вместе с бесплатной программой-оболочкой.

Ну насчёт "драйвово" я спорить не буду, у каждого свой драйв, но насчёт "мелодично"...   
О да!.. Мелодично!..

Это дискуссия из мюзикла "Отцы & дети" У каждого поколения свои "страшные треки" и "мелодика". В своё время в СССР даже Битлз были под мораторием потому что "ужас-ужас, как это могут слушать наши дети" 

кок, просто интересно, через что это мониторится у тебя? Потому как сейчас практически хорошо. 

Я б может попробовал опустить эквалайзером в районе 2,5-3,5 kHz примерно на 1 dB. Ну и ревера нужно продолжать убирать, потому как большая реверберация используется для отвода инструмента на задний план (все как в реальной жизни - чем дальше динамик располагается в зале, тем больше ты слышишь отражений помещения), а здесь нужно наоборот - вывести вперед.

вот доверяю твоим выкладкам, ибо именно на 2500 и 4000 я задираю чтоб убрать некую мутность датчика, но тут с перегрузом, а делаю я - на клине только))) убрал, ибо перегрууз-то  есть, а ты услышал

Это дискуссия из мюзикла "Отцы & дети"

Нет, это дискуссия из мед. книжки "Зрение и слепота". )

Как известно, "если слепой поведёт слепого, то оба упадут в яму"; с кем поведёшься, того и музыку слушать будешь, и, поэтому, в эпоху муз. оскудения, волна антиэстетики смывает много ушей, и их уносит в пучину... Мне вот весь этот шум и скриминг напоминают хлев, где рычат разные животные, дышат, топочат... Я как-то, подростком, ночью шёл по сараю, тихо, и вдруг совсем рядом - "БЕ-Е-Е"  Басом таким. Страшно это в ночи и темноте. Вот скриминг - ровно то же "бе-е-е", только хуже, ибо для животных это естественный звук, а для людей нет, но они, тем не менее, делают как животные. Инволюция. Стремление избавиться от второй сигнальной системы. Попытка реализовывать вторую сигнальную систему средствами первой: человеческие слова не произнести, а по-звериному прорычать. Надо сделать следующий логический шаг, и отказаться от слов. Просто рычать. Р-р-р-ы-ы-з-з-р-р...

Бывает металл и грувный, и мелодичный, но крайне редко. Крайне. В основном металлисты понимают дело так: рычи пострашнее, лупи двумя бочками потвржее, и первую струну на до и 14, и все демоны твои. )

У каждого поколения свои "страшные треки" и "мелодика".

Ну не совсем так. Представления о "мелодике" не особенно изменились со времён древних. И сейчас я могу заслушаться мелодией Междуречья, времён Навуходоносора, или индийской рагой. А эксперименты с "антимузыкальностью" появились недавно, с появлением электрицкой аппаратуры, и постиндустриальным выхолощением мозгов; хиппи весь красивый пар выпустили, остался только некрасивый и вонючий, из нижних слоёв психики, и вот он и пошёл в дело. Поиск нового. Что ещё не делали? Не рычали. А давайте, впрочем, и порычим! И почему бы не сыграть вместо ADE - AD#F# и G-диезом закончить!.. А что нам!.. Ново! А если сверху рычать, то и вообще! Ребятам нравится, начинают рукава себе рвать на куртке, колбаситься. А что ещё надо!

Нет, это дискуссия из мед. книжки "Зрение и слепота". )

Как известно, "если слепой поведёт слепого, то оба упадут в яму"; с кем поведёшься, того и музыку слушать будешь, и, поэтому, в эпоху муз. оскудения, волна антиэстетики смывает много ушей, и их уносит в пучину... Мне вот весь этот шум и скриминг напоминают хлев, где рычат разные животные, дышат, топочат... Я как-то, подростком, ночью шёл по сараю, тихо, и вдруг совсем рядом - "БЕ-Е-Е"  Басом таким. Страшно это в ночи и темноте. Вот скриминг - ровно то же "бе-е-е", только хуже, ибо для животных это естественный звук, а для людей нет, но они, тем не менее, делают как животные. Инволюция. Стремление избавиться от второй сигнальной системы. Попытка реализовывать вторую сигнальную систему средствами первой: человеческие слова не произнести, а по-звериному прорычать. Надо сделать следующий логический шаг, и отказаться от слов. Просто рычать. Р-р-р-ы-ы-з-з-р-р...

Бывает металл и грувный, и мелодичный, но крайне редко. Крайне. В основном металлисты понимают дело так: рычи пострашнее, лупи двумя бочками потвржее, и первую струну на до и 14, и все демоны твои. )

Gilmour_Jr, в детстве я тоже был категоричен. Ну вот в прямом смысле делил всю музыку на "хорошую" и "какашки". При чем "хорошая" - это та, что нравится лично мне и только мне, тогда как в какашенции попадали все остальные. Сейчас все немного иначе и, наверное сложнее. Музыка не становится хорошей или плохой только от того, что она мне единственному и неповторимому нравится или нет. Тем более, что и мои вкусы тоже не статичны, и если в детстве мне нравились крутые металлисты (не Slipknot но тоже что-то с цепями и до чертиков кровавым), то сейчас мне уже нравится что-то другое, а металлисты нет.

Потому на самом примитивно-упрощенном уровне музыку можно поделить на ту, что мне нравится прямо сейчас, ту, что когда-то нравилась, но сейчас нет, и ту, что не нравится и никогда не нравилась. И тут нет смысла говорить про примеры - я не представляю при каких обстоятельствах я буду сейчас загружать в плеер индийскую рагу или какого-нибудь Бетховена. Но металлистов загружаю. Вот буквально сегодня прослушал пока малого в школу отвозил старый добренький Carcass (с английского переводится как "труп") и в очередной раз сошелся на мысли, что звучит он очень круто.

Для наглядности приведу пример ниже. Но если оно мне нравится, а 99.99999% населения планеты нет, то это не влияет ни на качество музыки (i.e. что она "плохая" или "хорошая") ни на мое субъективное отношение к ней.

По сути это спор о вкусах. Да, есть фраза "о вкусах не спорят", но это наверное одна из самых бестолковых метафор, что можно вспомнить. Ведь в большинстве случаев спор между людьми будет именно о вкусах (что лучше, металл или реп, гибсон или фендер, кэнон или никон, цифра или лампа, аллегрова или маккартни...).

https://youtu.be/ECeIrqFv8AI