Gilmour_Jr, в детстве я тоже был категоричен. Ну вот в прямом смысле делил всю музыку на "хорошую" и "какашки".
Я и сейчас так делаю, как в детстве, только с поправкой. Есть музыка хорошая
для меня и плохая
для меня. Хороша ли она объективно и плоха ли объективно, до этого мне особого дела нет, поскольку это не имеет ко мне отношения. Но я не субъективный идеалист, отрицающий наличие внешнего мира, за пределами моего сознания: есть не только мои чувства и вкусы, а и что-то объективное, лежащее
вне меня. Стало быть, есть что-то объективно плохое и объективно хорошее. И если какая-то музыка плоха
для меня, то я имею смелость предположить, что она плоха и объективно. ) Очень трудно было бы убедить меня в том, что звучащее для меня отвратительно, на самом деле прекрасно. Если оно объективно существует, и, при этом, вызывает у меня гадливость, то оно, надо полагать, и в самом деле гадко. А если кто-то говорит, что ему от этого капец как приятно, то я оставляю за собой право усомниться в адекватности его восприятия. Ну существует же, в конце концов, отвратительная музыка! Или это только наши вкусы?.. Если только вкусы, тогда и хорошая не существует, и вообще
музыка не существует, а просто люди интерпретируют некий набор звуков, как музыку, хотя объективно это только физические колебания. Тогда вешаем плакат
"мы солипсисты народ плечистый" и вообще не разговариваем о музыке, ибо нет предмета разговора.
Тут такое дело, что, разбираясь в этой теме, автоматом придётся философию за собой тянуть. В противном случае, это будут, так сказать, "недодуманные мысли"... Болтовня-с.
я не представляю при каких обстоятельствах я буду сейчас загружать в плеер индийскую рагу или какого-нибудь Бетховена. Но металлистов загружаю.
А я, представь себе, р
агу загружаю и даже древне-китайские пьесы на эрх
у, а металл нет. И дело тут отнюдь не в возрасте, а в истории моей личной эстетики. За 50 лет, знаешь, много музыки переслушаешь, и начинаешь понимать, где ценно, а где толпа колбасится, и пригребаешь к более приятным берегам.
Но если оно мне нравится, а 99.99999% населения планеты нет, то это не влияет ни на качество музыки
Конечно не влияет на качество. Оно изначально может быть плохим, ещё до ознакомления всей планетой. И хорошим может быть, до знакомства планеты. Как чужие уши могут влиять на объективно представленную музыку?.. Масса, эти 99.99999% могут влиять лишь на твоё мнение, и если не влияют, это может быть как хорошо, так и плохо, в зависимости о чём речь.
Риф нормальный, мясистый, если бы на него нормально спеть, нормальным вокалом мелодию, то может очень даже и ничего получиться ядрёная песенка. Но этот скриминг - это
антимузыкално, антиэстетично, античеловечно, тупо и омерзительно. Такие звуки люди издают, когда им больно, когда их пытают, колят шилом в зад, дерут за волосы... или когда, как Олег заметил, у них жесточайший запор, и т.д... Это не из разряда искусства, не из мира приятных человеческих звуков. Когда поют, тогда поют - когда орут, то это уже орут, а не поют: всё же разница между этими двумя есть, раз уж их разными словами назвали. Другое дело, если бы у этого "певца" страшно болел живот, а концерт допеть надо, и он, превозмогая боль, орал бы вот как мог... ну тогда понятно, простительно.
... и добавил:Ребя, это просто другая эстетика; как и с "шансоном" и рэпом
Нельзя же ну просто
всё назвать эстетикой! Есть же у ней границы, где уже не эстетика, а антиэстетика.
... и добавил:Вот если мне дали поддых ногой и я захрипел, то это эстетика, хрип мой? А если поднести микрофон и начать аккомпанировать, то уже эстетика?..
Размещение рекламы
Голосование