Да нет там никакого "высокого уровня восприятия". Просто музыкантам было скучно, и они стали наворачивать, наворачивать, и наворотили, создав специфическую эстетику. Это не "выше", чем что-то другое - а просто другое.
Это не "выше", это сложнее, более богатая гармоническая палитра.
Ну, например, в дворовой песне ты пользуешься трезвучиями, в рок-н-ролле септ-аккордами, у Битлов уже нонн-аккорды можно встретить (9), а в джазе широко используется продолжение надстроек - upper struсture (9, 11, 13) с альтерациями каждой из надстроечных ступеней. Это если рассматривать аккорд локально. Но можно и цепочки аккордов рассматривать под увеличительным стеклом, и тут тоже окажется, что в джазе палитра богаче. Это как нервные клетки более развитых организмов по сравнению с более примитивными, если прибегнуть к биохимической аналогии
Это не значит, что поп или рок музыка хуже - просто одни исполнители ориентируются на более широкий круг слушателей, а другие - на тех, кому "понятны" (=комфортны для слуха) надстройки или какие-то авангардные вещи, вроде Слонимского, Лигети, Денисова, Губайдулиной, Дж. Цорна, Орнетта Колмана.
В случае с джазом это не "секта" - это четкое продолжение музыкального развития (ну или декаданса
), начавшегося около 100-и лет назад. В итоге кто-то пришел к слиянию с академическим авангардом, вроде Лигети.
Но у Лигети мало синкоп и свинг с драйвом на нуле, ноги не притоптывают, пальцы не прищелкивают - поэтому мне душно в его "Атмосферах". Мне тоже нужно немножко "фанковости"
Хотя, простые задушевные наигрыши на гитаре мне тоже по душе
https://www.youtube.com/watch?v=RdyQ66JQWyM
Размещение рекламы
Голосование