Все равно все тайны не откроют 
я назвал лишь несколько проблем, которые не решаемы, даже не залезая в дебри астрономии и физики, это на поверхности
вот днк расшифровали. Но никто не ответил, кто ее так зашифровал Дарвиновская теория говорит, что случайно само зашифровалось за миллионы лет 
Это же бред!
эволюция в принципе могла быть, но это не результат случайных мутаций. Она шла четко по программе! А как иначе?
Ну, кушай суп, смотри дом-2, никто ж тебя не зовет чем-то заниматься. Кто-то вон имеет потребность писать книги, музыку, кто-то имеет внутри интерес к тому как все устроено, кому-то ничо не нада и это нормально, ругаться незачем.
Дарвин уважаемый ученый - выдвинул свою теорию(гипотезу), называть ее бредом как минимум неуважение к нему. То что бюрократы(и дураки)от храма науки решили ее исповедовать как основную и вдалбливать всем в голову - это не его проблема какбе.
Про днк четамкак написано у Дарвина - в студию, пожалуйста.
(сам я, кстати,тоже сомневаюсь в правдивости его теории, но это не имеет отношения к данному диалогу, имхо=)
Не очень умно по-моему так что-то ряьно отрицать или поддерживать. Эволюция-неэволюция. Мб там смешанно было - какие-то виды эволюционировали, какие-то нет.
Ждем пока в науке любовь к искусству преодолеет любовь к бапкам. Как и во всех других видах искусства, карочи.
Если честно, то бесят люди, которые лезут хрен знает куда (в космос к инопланетянам? 
) и при этом не видят того, что творится у них перед носом.
Вон че в инете нашел
Уважаемый "непредубежденный атеист", Вы спрашиваете меня, как я могу верить в Творца, в то время как некоторые ученые говорят, что никакого Создателя не требовалось? Что ж, давайте рассмотрим простой пример.
Видите скворечник (фото) - откуда он произошел? Конечно, вы скажите, что кто-то его создал. Но откуда вы это знаете? В конце концов, вы не видели, чтобы кто-либо его создавал. Как же вы тогда знаете, что этот домик для птиц имел создателя? Я говорю вполне серьезно. Как и вы, я осознаю, что скворечник должен был кто-то сделать, но я хотел бы, чтобы вы задумались о том, как вы пришли к этому выводу. Вот как я ответил бы. Хотя я и не наблюдал, как кто-то делал его, я вижу, что он имеет определенный уровень организации и сложности, который никогда не появляется в результате естественных процессов. Кто-то, должно быть, создал его и прикрепил к дереву, вероятно, с целью привлечения птиц, чтобы наслаждаться их пением.
А теперь три вопроса
- Может ли этот скворечник улавливать энергию солнца и преобразовывать ее в полезный энергетический материал? Ответ: Нет.
- Может ли этот скворечник чинить себя, если сломается одна из его частей в результате сильной бури? Ответ: Нет.
- Может ли этот скворечник создавать копии себя, которые, в свою очередь, могут производить копии, воспроизводящие себя, и так далее? Ответ: Нет!
Дерево, к которому прикреплен скворечник, может все это выполнять, но при этом вы утверждаете, что у дерева нет Создателя, и оно является результатом времени и случая? Где же логика? Изучая фотосинтез (улавливание растениями энергии солнца), ученые еще не полностью описали все, что происходит при этом процессе, не говоря уже о том, чтобы его воспроизвести! Если у скворечника был создатель, то у дерева тем более! И очевидно, что Творец дерева является супер Разумным Создателем!
Вирусы компьютерные оч хорошо умеют воспроизводиться
Размещение рекламы