Мда. Значит все, скажем, математики, чайники?
Чувак... давай не будем о прописных истинах... цитировать учебники нет никакого желания )
А с какой значимостью, и в каких условиях принимать, то или иное решение - личное дело самолюбия ученых.)
А вот тут какраз и зарыт главный нюанс нюанс - физики говорят "положим, структорв атома - ядро вцентре, электроны - на орбитах" и на осовании этой гипотезы, принятой на веру (взятой за базу) строят модель бора.
А всякие придурки, прочитав книжку, говорят - физики лохи, потому что считают, что электрон может вращаться вокруг ядра, а т.к. это не частица, такого быть не может, значит нам пудрят мозг.
В то-же время никто никому ничего не парит - просто в конкретных условиях для конкретных задач модель бора вполне адекватна, и даже человек понимающий ее натянутость с успехом пользуется ею как базой для своих расчетов.
А околонаучные спекуляции - это дело рук профанов, и расчитанны они на профанов. Так и с теорией большего взрыва, и с теорией происхождения видов.
ЗЫ Заметь - это все называется ТЕОРИЯ, не "истина в последней инстанции". Просто для решения опр. задач аппарат построенный именно на этих теориях, дает удовлетворительные результаты.
ЗЗЫ Я невкоей мере не защищаю теорию дарвина - могу ее разбить впух и прах мат. выкладками гдето на листах 3-4х А4.. но она имеет место быть... если кто придумает лучше и адекватней - всегда вэлкам )
Размещение рекламы