я не юрист, а к своему адвокату в воскресный вечер я приставать не буду
а я юрист. во всяком случае, по образованию. вопрос однозначного отнесения к порнографии российским законодательством не решен. и не только российским. есть какие-то более или менее общепринятые критерии, которыми руководствуются эксперты (тот же эрегированный член или там открытое влагалище), но это далеко не всегда работает. потому что они скорее разграничивают поджанры эротики, и никак не отвечают на вопрос, когда показанный в кино эрегированный член становится элементом произведения искусства.
да, и надобности в такой работе особо пока нет. потому что правила игры "порно-не порно" на массмедиа рынке все же работают по некоему общественному бессловесному договору. по рентв мы уже давно не увидим эрегированных членов.
однако смею предполагать, что скоро все изменится. будут проверять все, что в голову прийдет, запрещать и т.п.
насчет граней в искусстве... это все очень размыто. Наверное, понятно, что Айвазовского и Шишкина детям можно показывать, а, допустим, работы Виткина не стоит.
но искусство же это не только то, что можно показывать детям? вот есть неплохой фильм, "9 песен". эрегированных членов (точнее, члена) хоть отбавляй. милый, добрый, грустный фильм. есть греческие вазы и вообще культ фаллоса во всех древних культурах. есть набоков, в конце концов (и не только с лолитой). есть "приучил ее к минету" Бродского.
нет, не может. Мужчина-мусульманин тоже должен быть девственен до вступления в брак.
а толку? в реальной жизни это все равно не работает.
Размещение рекламы