heavyallex, я очень извиняюсь, но... кхм...
Главная героиня (Линда Лавлейс) не в состоянии получить сексуальное удовлетворение. Специалист (Гарри Римс), к которому она обращается со своими проблемами, выясняет причину, которая состоит в том, что её клитор находится глубоко в горле. Обрадованная поставленным диагнозом, Линда осваивает специфическую технику орального секса, которую в фильме именуют «глубокой глоткой», и «оттачивает» её на различных партнёрах, пока не находит себе наиболее подходящего с нужным размером члена.
искусство подразумевает, что оно о чем-то... то есть чему-то учит. чему учит этот фильм?
даже пусть не учит. просто - о чем он? о клитере в горле?
разница между скульптурами греческих/римских богов и эротикой в том, что последнее апеллирует только к инстинктам, а скульптуры учат чему-то. конечно они по большому счету нахрен не сдались большинству, но тем не менее это огромная часть истории человечества, при чем не самого худшего его периода. люди верили, люди поклонялись, ради своей веры чем-то жертвовали. и вот оно - представление людей того времени об этих богах. так они выглядели, так одевались, у них был такой взгляд. эти бездушные камни даже порой характер передают, настроение. клево же. клево как минимум то, что человек научился создавать такие вещи из камня, то есть фактически из ничего. и в этой связи понятие большинства теряется. что такое большинство? 100 овец и 10 волков. где тут большинство? первые едят траву, вторые едят первых.
о чем упомянутый фильм? о том, что клитор может оказаться в глотке?
ну прямо таки научная фантастика
я сразу отмечу, что я не против порнофильмов, более того мне, как и тебе, плевать кто чей зад долбит. но все же на искусство посягать не стоит.
да и начинать обсуждение Грей непосредственно с самой грей - это как-то... не верно... кто она? да никто. дайте ей 5 лет и о ней все забудут. она же не первая. кто вспоминает кармен электра? даже про андерсон забыли, хотя казалось бы... и ведь дело не в ее сиськах. баба много где засветилась, много что делала в шоубизе... степень бездарности - это второй вопрос, но тем не менее.
имхо обсуждение стоит начинать не с них. а с людей, которые это смотрят. я не против на самом деле. если есть заказ, есть спрос, то будет и предложение.
сотни и тысячи лет назад люди умирали чаще и раньше (по годам). если они недостаточно сильны физически, недостаточно сильны духом, недостаточно быстры ногами и мозгами. если они не могли держать себя в руках и легко подпадали под влияние. все это приводило к их смерти. это было нормально. сейчас слабый, тупой и малодушный не умирает. да, он может быть не на олимпе, но он живет и размножается. при чем по каким-то непонятным причинам природа распорядилась так, что слабых идиотов всегда больше
здесь и сейчас этот слой формирует 99% спроса. всем известная истина: хочешь быть богатым? обслуживай бедных. проще говоря большинство. и теперь хочешь ты или не хочешь, ты либо сверху либо снизу. либо ты вливаешься в толпу потребителей, либо производителей. либо ты покупаешь то, что тебе предлагают, либо ты предлагаешь. мне кажется, что начинать обсуждение популярности той или иной шлюхи надо с этого. то есть надо хотя бы найти себя в этой толпе.
вот человек? кто он? он идиот? или он пытается подражать идиотам? или он вчера подражал идиотам, а сегодня уже стал им? или это тот, кто доит всю эту свору?
чтобы убедиться в том, что идиоты формируют спрос, достаточно сформировать его "портрет" перечислив товары, которые сейчас популярны. иначе говоря способы доения. чаще всего они ведь самые простые, но что самое главное - пустые. главное - продать населению то, что это самое население никак не обогащает, а еще лучше вынуждает к следующей аналогичной покупке.
Размещение рекламы