Форум гитаристов

Такая "истина" очень опасна, и истиной не является.

ошибаетесь, такая истина и есть истинна, а не так как некоторым хочется полуправды
вы ведь не добавляете себе в пищу капли яда? это чревато смертью
так и в истину добавлять ложь и называть это компромиссом

А может и не может. Я спрашивал о преобладании над разумом иррационального. А не просто само по себе.

А что есть "преобладание иррационального над разумом"? По-моему, констатировать это самое "преобладание" у кого-то будет непросто. Кроме того, опять-таки, почему это "преобладание" должно быть прямым образом связано с плодотворностью / конструктивностью общения? Мне кажется, довольно "иррациональный" человек может весьма плодотворно общаться.

По-моему, ты под "иррациональностью" имеешь в виду обычную глупость

Например, у нас есть картина, хорошо нарисована. Но тут кто-то говорит, мне не нравится, вот на вкус дрянь. А другой говорит, мне тоже не нравится, но тут вот сложная работа, идея интересная, все же она имеет ценность. Другой отвечает, мне все равно, вот эта лучше, где просто детская мазня, что нравится, то и ценно, а уж техническая сторона и прочее не важно.

Но есть ещё такая вещь, как профессионализм.
Или постмодернизм профессионализм отрицает? Вроде нет
При оценке произведений искусства я бы попытался отделять объективное от субъективного. Скажем, Бетховен велик, но я к нему равнодушен, и т.п.

MrLf, он все отрицает, вообще все. Человек - государство сам себе.

"Государство сам себе" — это индивидуализм, может анархизм.
А где-нибудь написано, что постмодернизм отрицает профессионализм?
А отрицание всего легко приходит к парадоксу отрицания самого этого отрицания

... и добавил:

Ключевая мысль, для меня:

Вообще-то, руганный пост-модернизм в искусстве был во многом реакцией на мировые войны. Если за карикатры можно убивать, то я готов слушать Ксенакиса, лишь бы этого не было.

Бескомпромиссные истины и всякие "ценности" успешно используются для управления толпой, чтобы в конечном счёте послать её на бойню, "защищать" что-нибудь (защищать интересы организаторов бойни на самом деле). Ну и пошли к чёрту тогда все эти ваши ценности, вместе с бескомпромиссными истинами.

http://www.youtube.com/watch?v=wKFZOIv5sS0

Кстати, Ксенакис и прочие все же не впали в этот бред, может оно и звучит как фигня, но там использовались математические и другие странные методы, человек мыслил, вычислял, трудился. А тут просто жопа и никаких усилий почти.

Это можно оспорить. "Усилий" тут достаточно. Как минимум нужно было до этого додуматься, и решиться на это.
Может ли являться пощёчина общественному вкусу искусством? Может быть и да. Это ведь перфоманс, т.е. действие.

Кстати, можно ли оценивать искусство количеством усилий? Это как качество работы оценивать тем, насколько сильно ты вспотел.

Я когда музыку сочиняю, все же прилагаю поболее усилий, это не фигня какая-то, взял посрал на редактор и готово. Хотя и так делал метафорически, но я не считаю это музыкой. Ну а где же муки творчества, где боль и страдания. Без страданий человек - последний человек, который не может родить танцующую звезду.

Не, тут не согласен. Нельзя оценивать результат страданиями и потениями. Умелый и талантливый делает быстро, неумелый и неталантливый — со страданиями и потениями. И работоспособность у людей очень разная, даже при наличии всех необходимых умений и талантов.

Что касается всяких перфомансов...
Если человек выходит на демонстрацию против какой-то войны, он фактически заложник организаторов войн. Он защищает одни "ценности" от других "ценностей" и является куклой в чьих-то руках, хотя воображает, что "защищает" свои "ценности". А вот когда человек выходит на Красную площадь и просто прибивает свои яйца к брусчатке Что это? Протест (против чего?). Просто дебилизм? А он точно дебил? А может, это все остальные дебилы, а не он? Если он сумел задать вопрос, его перфоманс — искусство Ну, разумеется есть и просто тупой эпатаж, с целью похулиганить, привлечь к себе внимание и т.п. Но эпатаж это или искусство — это всегда предмет спора. Искусство может существовать, имхо, пока такой спор возможен. Как только победят "ценности" с бескомпромиссными истинами, искусству настанет конец.

... и добавил:

То есть Моцарт Реквием взял да и написал запросто что ли

... и добавил:

Ну фик знает, не видел лично

Хз, как написан Реквием, но вот например, посмотри, какой объём имеет наследие И.С.Баха. Этот объём говорит о том, что написать какую-нибудь фугу для него было довольно "быстрой" работой. И несмотря на это, там каждая нота гениальна.