Rodina — на Яндекс.Видео
очень хорошая песенка
... и добавил:<text color="ed1c24">Толковейшая и правдивая статья..рекомендую!!!</text>13.03.2010 <text color="ed1c24">Маринэ Восканян
Мотивация достижения как двигатель экономики </text>
Если прошлой осенью экспертное сообщество и СМИ в основном рассуждали о том, почему произошел<cut> кризис и каким он будет, то спустя год наиболее актуальными стали всевозможные прогнозы на тему, каким будет посткризисное мироустройство. Большая часть этих прогнозов говорит о серьезных изменениях макроэкономических параметров. И в качестве одного из таких параметров все чаще упоминается мотивация труда, хотя в «тучные 2000-е» мотивация чаще всего обсуждалась лишь в контексте эффективного управления персоналом отдельной компании. Сможет ли российская экономика быть конкурентоспособной в изменившемся посткризисном мире – будет зависеть и от отношения россиян к собственному труду. <text color="ed1c24">Ставка только на личные амбиции и личное обогащение вряд ли сможет стать двигателем серьезного экономического прорыва.</text>
Вопрос «Почему и для чего люди работают?» долгие годы задавался, чтобы понять какую зарплату и бонусную систему лучше использовать, как добиться от персонала большей лояльности и больших результатов. Тот же вопрос в контексте жизненных смыслов и общественных настроений интересовал разве что социологов. Казалось, времена, когда идеи превращались в трудовые подвиги и достижения, давно прошли. Успешный «офисный» менеджер и энтузиаст комсомольских строек – ну что между ними может быть общего? Ведь в России 2000-х на пике интереса к «капиталистической» мотивации труда общим местом стало понимание мотивации работника исключительно в эгоистическом ключе – что мы можем предложить лично ему в качестве компенсации (чаще всего исключительно денежной) за его труд.
Может ли мотивация – в понимании нематериальных причин, по которым люди работают, и, более широко, их жизненных стремлений, – быть макроэкономическим параметром в рыночной экономике? Такая мысль не нова, и более того, один из признанных авторитетов в области теорий корпоративной мотивации, Дэвид МакКлелланд еще в 1961 году в работе «Общество достижения» выдвинул гипотезу о том, что мотивация достижения служит важнейшим залогом экономического процветания. Оценив степень выраженности соответствующего мотива в обществе, можно с изрядной достоверностью предсказать тенденцию к экономическому развитию. Если на идеи МакКлелланда посмотреть из нынешней России, добавив к этому исторический опыт и некоторые пусть и не академические, но в целом принимаемые нашим обществом представления об особенностях россиян как работников, выводы получаются интересные.
ДОСТИГАТЬ ИЛИ БОГАТЕТЬ?
До того, как замахнуться на исследования мотивов, приводивших к успеху или неуспеху целые страны и цивилизации, МакКлелланд изучал мотивацию отдельных людей в учебе или работе. По его мнению, важнейшей движущей силой является потребность достижения (успеха). <text color="ed1c24">Слово «успех» в России сегодня в каком-то смысле стало почти ругательным. «Успешный бизнесмен», «успешная компания», «успешный проект», «успешные» лица на обложках – слишком фальшиво, слишком официально, во всем этом россияне чувствуют подвох. И не зря – даже в бизнес-языке словом «успех» у нас давно называют нечто совсем другое (внешнее, показное), чем понимал американский теоретик мотивации. </text>Согласно его идее, потребность в успехе не удовлетворяется провозглашением успеха человека – это лишь дает возможность повысить свой статус. Успех – это доведенная до успешного завершения работа, задача, решенная проблема. Это сделанное дело, значимое для человека. В итоге чего человек получил то, к чему стремился (и это вовсе не обязательно деньги или известность). Важно, что такое стремление становится «двигателем» для человека, если он верит, что обстоятельства дадут шанс его реализовать.
С переходом на рыночные рельсы в России в качестве успеха предлагается видеть финансовые достижения индивида – сколько ты заработал, такой и успех. В качестве главного мотива труда выступает стремление разбогатеть. «Просто жить», «работать и зарабатывать», «обеспечить себе и семье достойную жизнь» – формулировки разные, а смысл один: работаю, чтоб получать деньги, желательно побольше, чтоб обеспечить себе и семье комфорт и достаток. А что еще нужно? Многие уже и правда с искренним недоумением спросят, а что, мол, какой еще другой смысл есть для меня работать? <text color="ed1c24">Был бы миллион в кармане, сидел бы на пляже на далеких теплых островах и ничего бы не делал вообще. Как противоположная, оставшаяся в прошлом установка, рассматривается советское «трудиться на благо страны».</text>
А вот МакКлелланд считал, что и на капиталистическом Западе, и в СССР людьми двигало одно и то же – тот самый мотив достижения. Как это может быть? Ведь коммунисты с их стремлением к общественному благу всегда противопоставляли свои мотивы буржуазному стремлению к прибыли. Макклелланд убежден, что западный капитализм двигало далеко не только стремление людей разбогатеть. «Само по себе желание быть богатым и приобретать материальные блага очень мало может поспособствовать экономическому развитию общества», – писал он. Действительно, даже в самом экономически отсталом государстве редкий человек откажется стать более состоятельным. <text color="ed1c24">Но далеко не везде распространен дух предпринимательства, традиционный для западного капитализма. А писавший о нем Макс Вебер отмечал, что протестантская этика породила тип предпринимателя-капиталиста, который тратит на свой личный комфорт куда меньше средств, нежели фанатично зарабатывает, потому что главный мотив его деятельности – «делать дело», а не «жить богаче».</text>
Макклелланд, будучи психологом, призывал, рассматривая экономику, отказаться от принципов марксовского экономического дарвинизма, от мнения, что психология человека формируется исключительно под влиянием внешних экономических условий его труда. Такой же упрек он адресует и теориям Фрейда, и концепции истории Тойнби. Важнейшая мысль этих рассуждений – не только обстоятельства формируют людей. Напротив, если страна хочет добиться экономического роста – следует обращать самое пристальное внимание на ценности, мотивы и цели людей, потому что в долгосрочной перспективе они определяют экономическое развитие общества.
<text color="ed1c24">ОСМЫСЛЕННЫЙ ТРУД ВМЕСТО ТРУДОВОЙ ПОВИННОСТИ</text>
<text color="ed1c24">Даже без всяких теорий достаточно очевидно – наиболее продуктивный труд, это труд осмысленный, понимаемый не как ненавистная повинность, а как поле самореализации. Наибольших успехов и прорывных достижений организация может добиться только при условии, что сотрудники прилагают свои силы не «для галочки» в надежде лишь получить очередную премию. Главный фактор – интерес к этой деятельности и стремление добиться успехов в деле, которое представляется для человека лично и общественно значимым.</text>
Достаточно заглянуть в наиболее известные работы из области бизнес-литературы, например, «От хорошего к великому» Джима Коллинза, – практически везде встречается мысль о том, что люди, формально выполняющие свои обязанности, и на самом деле <text color="b8b8b8">не увлеченные своей работой, не способны в долгосрочной перспективе генерировать серьезные достижения</text>. Откройте любой современный учебник по управлению персоналом – уже стало общим местом утверждение, что <text color="ed1c24">серьезного профессионала нельзя мотивировать исключительно ростом зарплаты, ему нужны интересные задачи как возможность реализовать свой профессионализм, условия для обучения и роста компетенции. </text>Более того, отсутствие у работников таких возможностей и заинтересованности в своем труде ведет к прямым убыткам – <text color="ed1c24">в работе Дэвида Болховера «Живые мертвецы» на массе практических примеров и статистических данных прекрасно показано, к какой ужасающей неэффективности это приводит и какие виртуозные способы «откосить» от ненавистной работы используют люди.</text>
Вроде бы, всем это известно и понятно. <text color="ed1c24">Однако россияне как работники, или пресловутые «трудящиеся» не выглядят очень счастливыми. Начиная с 90-х массовым явлением был отказ от выбранной специальности в пользу более денежной профессии. Кто-то перечеркивал десятилетия работы инженером-конструктором или химиком, чтобы с нуля и, что называется, на ходу, становиться предпринимателем-управленцем. Не потому, что всегда испытывал тайную страсть стать бизнесменом, а просто потому, что надо было кормить семью. </text>И можно сделать предположение, что многие наши выстроившие бизнес граждане не потому добились успехов в предпринимательстве, что новые времена в них разбудили дух этого предпринимательства. А потому, что они в принципе по своему складу личности умели ставить цели и достигать их. Тот самый мотив достижения.
<text color="ed1c24">Другая значительная часть – это те, кто отказался от своей мечты, даже не решившись ее осуществить. Те, кто в 90-е заканчивал школы и вузы. Сколько выпускников подавали документы на бесконечные экономическо-юридическо-торгово-международные специальности, отказываясь от интересующих с детства физики, биологии, истории, проектирования техники? И сколько мы в результате недополучили увлеченных своим делом специалистов – а значит и шансов на новые идеи и технологии, получив взамен иллюзорный офисный средний класс? Нет, «молодые профессионалы», конечно, не рыдают в подушку о том, что романтика оставленного призвания теперь недостижима</text>. Жизнь их сделала прагматиками, и они вполне осознанно идут на размен своего IQ на ипотечный кредит, шоппинг и горные лыжи. К тому же у нас все в результате этой добровольно-насильственной «депризваниезации» оказались работниками-универсалами – с легкостью могут решать самые разные задачи, менять профессию. В сущности, умный, обучаемый и быстро приспосабливающийся к обстоятельствам человек – это у нас и есть главная профессия. Но думается, многим понятно, что это просто наиболее безболезненный из компромиссов.
<text color="ed1c24">Явно или нет, бессмысленность своего труда ощущают многие. Несмотря на любой «компенсационный пакет». В сущности интернетовская «падонковская» культура, которая так по душе пришлась офисному планктону – это осознанный или нет протест окружающему абсурду. Многочисленные корпоративные «маразмы» давно затмили пресловутое лицемерие государственных бюрократов. Распевать корпоративный гимн куда лицемерней, чем носить комсомольский значок, не веря в светлое будущее. Сейчас бюджеты на «тимбилдинг» урезаны, но еще несколько лет назад редкая компания не оправляла коллектив в лес или на пляж заниматься перетягиванием каната или бегом в мешках – с обязательным братанием на фоне корпоративного стяга. При этом любой из этих сотрудников легко покинул бы дружный коллектив, получив хорошее предложение от конкурентов. Корпоративная культура в России пропитана ложью. И «офисный планктон» прекрасно это понимает. Но имеет хорошее оправдание – ведь надо кормить семью, ведь хочется жить по-человечески. В конце концов, разве есть еще какие-то варианты, кроме романтического ухода в энтузиасты-бессребренники?</text>
<text color="ed1c24">Не заметно трудового энтузиазма и у работников «неофисных» специальностей. Российская почта, где с одной стороны, женщины с потухшими глазами и мизерной зарплатой принимают переводы и выдают бандероли, а с другой – неработающие ксероксы, очереди и потерянные посылки</text>. Нам который год обещают вместо этого «русский DHL», а воз и ныне там. <text color="ed1c24">Но честно говоря, просто не верится, что новые управленческие методы заработают с персоналом, который чувствует себя как в трудовом лагере. Продавцы в торговых центрах, которые с фальшивой улыбкой пытаются «впарить» товар, вместо того, чтобы дать грамотную консультацию, и всей душой ненавидят руководство и покупателей. И наоборот, порой все-таки остающиеся людьми вопреки строгим внушениям о том, что главное – продать побольше. Продавщица, шепотом предупреждающая о том, что «не берите – это не свежее» – а ведь объем продаж это ее премия – это островок человеческого там, где, как нас старательно убеждают, не должно быть ничего, кроме личной выгоды. Мрачные пограничницы, каменными лицами встречающие нас в аэропортах. Список можно продолжать долго. Иногда складывается впечатление, что у нас вся страна не любит свою работу. Но работает именно на ней.</text>
САМОРЕАЛИЗАЦИЯ И ... «УМНОЖЕНИЕ НА НОЛЬ»
<text color="ed1c24">Утверждение, что большинство представителей среднего класса в России не видят смысла в своей работе, кажется на первый взгляд невероятным</text>. Успешные 2000-е породили образ специалиста-профессионала, который не просто зарабатывает деньги, но при этом видит пользу от результатов своего труда, успешно самореализуется как в работе, так и в активном досуге. Но почему, несмотря на свои вполне нормальные зарплаты, комфортные офисы и не такую уж изматывающую работу за компьютером (позволяющую целыми днями быть в Интернет-онлайне в форумах и социальных сетях), те, кого Тоффлер и прочие футурологи середины XX века предполагали видеть в будущем как движимых творческими и научными интересами «интеллектуальных работников» и «информационный пролетариат», в современной реальности презрительно называют себя офисным планктоном и не очень-то гордятся своей жизнью?
<text color="ed1c24">Те же самые люди, разбредаясь в Сети по своим виртуальным интересам, могут тратить массу времени совершенно бесплатно на поддержку какого-то интересного им Интернет-ресурса, обсуждения интересных им тем в форумах, бескорыстную помощь (пусть хотя бы и только информационную). Просто во всех этих действиях люди видят очевидный смысл и пользу для самих себя и окружающих. В своей ежедневной работе «на дядю», за которую получают зарплату, – такого смысла они не видят.</text>
<text color="ed1c24">Не так просто дело обстоит и с самореализацией. У успешных работников есть, вроде, и она – можно гордиться тем, что эффективно руководишь людьми, решаешь сложные задачи, признан коллегами, доходы позволяют жить приятно и комфортно, в окружении престижных вещей. Главное пореже думать, для чего нужно это эффективное руководство и решение задач. Можно крайне успешно, с интересом и профессионализмом заниматься продажей товаров, которые на самом деле никому не нужны, но хорошая реклама убедит, что нужны и еще как. Или создавать эту манипулятивную рекламу. Или строить уродливые торговые центры. Или придумывать рейтинговые скандальные ТВ-передачи. Но даже последний циник при этом прекрасно понимает, что, пусть и профессионально, и с высокой оплатой, он занимается, в сущности, генерацией бессмысленной пустоты.</text>
<text color="ed1c24">При этом в России существует усугубляющее эту ситуацию неверие, что возможны какие-то альтернативы. Демотивированность (и социальную апатию) вполне можно считать проблемой всего нашего общества и фактором, негативно влияющим на экономический рост, а вовсе не только проблемой отдельного человека. Максимум, во что верят россияне – это в свою семью, свои личные возможности как-то устроиться. В то, что будет побеждена коррупция – не верят, в возможность появления законов и условий для развития малого бизнеса – не верят, в призывы государства, будь они хоть трижды благие, – не верят.</text>
<text color="ed1c24">И здесь вновь полезно взглянуть на выводы теорий мотивации. Мотивационная теория ожиданий говорит о том, что важнейшую роль в том, насколько сильно человек стремится к какой-то цели, играет оценка индивидом реальности достижения поставленной цели. Если этот параметр становится «равным нулю», то есть человек просто не верит в то, что цели реально достигнуть (даже если все условия для этого есть), то в результате и получается умножение на ноль – полная демотивированность и нежелание что-либо делать. Надо признать, что государство у нас постаралось – ему граждане не верят практически полностью: никакого внятного образа будущего нет, ожиданий успехов страны за рамками футбольных турниров – тоже нет.</text> Потому и соглашаются играть профессиональные роли, которые при других обстоятельствах никогда бы не выбрали.
Понятно, что вовсе не только эти факторы виноваты в том, что в России не стало массовым предпринимательство и малый бизнес, как предсказывали теоретики-либералы, что не произошло реальных прорывов в наукоемких отраслях, что госаппарат не может разродиться ни одной реально работающей госпрограммой. <text color="ed1c24">Но то, что человеческий капитал сегодня используется неэффективно, можно утверждать смело.</text>
<text color="ed1c24">ОБЩЕЕ ДЕЛО, КОТОРОГО НЕТ</text>
<text color="ed1c24">Общее дело, которого нет. Именно это видится проблемой макромасштаба. При современном экономическом устройстве наблюдается крайний дефицит осмысленной полезной деятельности</text>. Есть профессии, в которых такой проблемы не существует: <text color="ed1c24">те, кто учит, лечит, спасает, – изначально отчетливо видят свои цели. Остальные чаще всего просто за деньги делают то, что умеют, – лучше или хуже.</text> Можно предположить, что именно дефицит реальных интересных задач и целей для деятельности часто приводит людей в экстремальный спорт, компьютерные игры, виртуальные проекты. <text color="ed1c24">Как ни странно, «настоящую жизнь» люди теперь ищут за пределами физической реальности, или, по крайней мере, своего рабочего места.</text>
Все это означает, что та самая «энергия достижения» либо не появляется вообще – поскольку для многих нет даже выбора, он задушен необходимостью удовлетворить для себя и семьи хотя бы базовые материальные потребности, либо «умножается на ноль» апатичных отрицательных ожиданий, либо уходит в «свисток» развлечений. <text color="ed1c24">Между тем у многих россиян, несомненно, помимо зарабатывания денег и обустройства комфортной жизни себе и близким, есть потребность реализовать себя в чем-то действительно нужном и важном для окружающих, а не просто за вознаграждение поучаствовать своим трудом в увеличении чьей-то прибыли.</text>
Да, сегодня многие не чувствуют осмысленности в работе на своем конкретном рабочем месте. <text color="ed1c24">Гораздо хуже, что в России сложилась ситуация, когда граждане атомизированы и не видят ни своего вклада, ни вклада своей организации/компании в дело общего развития страны и ее экономики. Сама постановка вопроса многим покажется смехотворной – какое общее дело? какое общее развитие? И что «эта страна» мне сделала такого, чтоб я еще думал о ее общем процветании? Здесь вопрос мотивации из области экономики и психологии уходит в совершенно другое поле – идеологическое. </text>Потому что <text color="ed1c24">ни один гражданин сам не может видеть ни общего дела, ни общих целей, если их нет у самого государства. Сегодняшняя либеральная установка, напротив, предельно индивидуальна – «крутись как хочешь и богатей, если получится», в ней нет места ни коллективному, ни социальному. И никакое гражданское общество не заработает, пока от государства не прозвучит внятная установка, куда, зачем и как должна развиваться страна. А в условиях этой неопределенности все занимаются только понятным и простым – обустраивают личный быт и личное потребление, по сути переставая быть гражданами, и становясь просто отдельными субъектами, решающими вопросы своей частной жизни на общей географической территории. И пока нет единой государственной идеологии – не пустышек политического цирка, а внятной системы ценностей и смыслов, отдельным призывам власти что-то сделать для страны сегодня никто не поверит</text>.
Казалось бы, какая разница для экономического пейзажа, что думает и чувствует отдельная трудовая человеко-единица, если она вроде бы исправно выполняет должностные обязанности и платит налоги. Но если таких единиц десятки миллионов, как бы эта мелочь не стала решающей. <text color="ed1c24">Если завтра государство возьмется за рузвельтовского типа масштабные госпроекты – чем оно будет привлекать людей? Только зарплатой? А призывы «улучшать и повышать»? Мы все каждый день сталкиваемся с безобразно организованной работой госучреждений с населением, с нерациональными нововведениями в транспортной системе, с невозможностью получить нужные товары и услуги от коммерческих компаний. Поле для повышения эффективности работы организаций, как коммерческих, так и остальных, просто огромно. Но никто этих вопросов не решит, если работает «на дядю», думая только о пятничном вечере и дне получки. А вот ощущение осмысленности своего труда, отчетливое понимание его роли в построении общего экономического и социального благосостояния способно стать «двигателем» гораздо более осмысленной и плодотворной работы.</text>
<text color="ed1c24">Мотивация, таким образом, может стать не только вопросом личного отношения каждого работника к труду, но и серьезным экономическим параметром, влияющим на всю экономику в целом. Но это возможно в экономике, где отчетливо понятен и продекларирован государством приоритет стратегических и функциональных задач над чисто финансовым интересом отдельных игроков – сформулированы цели, которым служат действия экономических субъектов, концепция того, что является общественным благом и то, как государство может учесть интересы всех своих граждан. Вопрос в том, будет ли такая экономика создана, – или россияне по-прежнему будут довольствоваться ролью получающих зарплату винтиков в механизме, задачи и направление движения которого им в лучшем случае чужды и безразличны.</text>
Впервые опубликовано в журнале «Однако» N6 2009
материал взят:http://www.globoscope.ru/
ЛИЧНОЕ + ОБЩЕЕ = ЛИЧНОЕ' + ОБЩЕЕ'
... и добавил:http://www.evrazia.org/news/12385 В Африке вспыхнула оспа: вакцины Билла Гейтса заработали!... и добавил:http://www.k2kapital.com/articles/49/176407/JPMorgan, Lehman Brothers и UBS названы соучастниками мошеннической схемыЛобби, которое играет Америкой.http://eastwest-review.com/article/lobbi-kotoroe-igraet-amerikoi-statya-pervayahttp://eastwest-review.com/article/amerika-kotoroi-igraet-lobbi-statya-vtoraya-chast-1http://eastwest-review.com/article/amerika-kotoroi-igraet-lobbi-statya-vtoraya-chast-2... и добавил: 
КНДР пригрозила США и Южной Корее "беспрецедентными ядерными ударами"26 марта 2010, Лента.ру
КНДР в пятницу, 26 марта, предупредила США и Южную Корею, что их ждут "беспрецедентные ядерные удары", если Вашингтон и Сеул попытаются дестабилизировать политическую обстановку в северокорейском государстве. Об этом сообщает Associated Press.
"Те, кто попытаются свергнуть правящий режим в КНДР, станут жертвами беспрецедентных ядерных ударов, нанесенных непобедимой армией", - говорится в заявлении северокорейского военного командования, распространенном Центральным телеграфным агентством Кореи.
Поводом для столь агрессивной реакции со стороны Пхеньяна послужили сообщения в южнокорейских СМИ от 19 марта, в которых указывалось, что Южная Корея и США разработали военную стратегию по противодействию возможной агрессии со стороны КНДР.
КНДР регулярно выступает с подобными заявлениями, обвиняя США и Южную Корею в подготовке вторжения на свою территорию и угрожая ответить на это решительными действиями, вплоть до ядерного уничтожения. Западные дипломаты, как правило, спокойно воспринимают угрозы КНДР, фактически не принимая их всерьез.
Отметим, что в начале марта 2010 года Вашингтон и Сеул провели совместные военные учения на территории Южной Кореи. Пхеньян еще до их начала пообещал ответить на любую военную активность "безжалостной физической силой", однако в ходе учений о каких-либо провокациях со стороны северокорейского государства не сообщалось.
... и добавил:http://www.ldpr.ru/events/society/17593/В Думе окопались покровители наркоторговли?... и добавил:http://www.rian.ru/culture/20100325/216383556.htmlЗнаменитая надпись "Голливуд" находится под угрозой сноса
Размещение рекламы
Голосование