Rolly, кажущееся противоречие возникает как раз из за махинаций со словом уголовник, что в общем-то я и предполагал чуть ранее. Ты видимо считаешь, что если повесить такой ярлык, то всё остальное сразу же под него подстроится автоматически. У меня пляменнику 4 года, он так же мыслит, только хорошее или плохое. Повесишь хороший ярлык - значит это хорошее, повесишь плохой - значит плохое, других вариантов нет.
еще раз, на всякий случай:
1. Сталин совершал уголовные преступления
2. Мотивация при этом - совершенно отличная от мотивации типичного уголовника. Типичного уголовника ничего, кроме личной выгоды не интересует, в случае Сталина - это не так. Уголовник он вследствии бытия революционером, а не наоборот. А это уже другая моральная категория.
3. Как уголовник - он ничем особым не отличился, как руководитель - личность исторического масштаба. Почему ты обращаешь внимание на несущественное и в упор не видишь существенного? Ну, это как видеть в Чайковском гомосека, а не композитора.
Всё как я и написал:
Советская точка зрения: грабить - это плохо, но для революции - хорошо.
Эта точка зрения внушалась советским детям чуть не с яслей, поэтому я и предлагаю ситуацию с "канкрэтным грузином" для проверки ярлычков. Как альтернатива, представь ситуацию с представителем современного "свободолюбивого горского народа".
Ты, как и многие, просто не представляешь, на что было похоже это "революционное движение". Из чего это всё возникло. А потом удивляешься с круглыми глазами "как же так, сверхъимперия и уголовник на троне", "среди кучи ленинских отморозков возвышался грузинский гений, которых отморозков он всех перестрелял". Так вот чтобы не делать круглые глаза нужно иметь реалистичную картину того времени, а не составленную из плакатов советской агитации.
Размещение рекламы