В этой теме путают теплое с мягким...
Итак. Свободные выборы и независимый суд - это понятия очень размытые и шаткие.
Почему-то очень любят сравнивать американские прецеденты судебного слушания обычных двух граждан и наши случаи депутатов против среднестатистического гражданина.
Начнем с того, что в любой стране (и в Штатах в том числе) обладатель высокой должности на то и обладатель высокой должности, что он заслужил это (морально-этическую сторону оставим, как он это заслужил). Ему в силу определенной ответственности позволены некие скидки. Банальный пример - отсосала Моника у Билла, и что - Клинтон от этого перестал быть президентом США? показали какой-то цирк шапито в итоге, а штатовский президент избирался два раза. Такие дела.
Подобных примеров можно приводить массы.
Это относительно независимого суда.
Теперь относительно свободных выборов. Всегда предоставляют на выбор ограниченный круг людей, для которых выборы - своеобразная конкуренция, кто из них хитрее и изворотливее.
Так что свободные выборы - тоже миф.
То, что на данный момент нет фигуры сильнее, чем нынешний президент, очевидно. Глупости типа "а никому пройти не дают" как раз и говорит о том, что нет умных, способных переиграть нынешнего. Таковы реалии.
Размещение рекламы