Автор Тема: СТАЛИН  (Прочитано 245427 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Deathinfector

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2485
  • помер от амплитубы
Re: СТАЛИН
« Ответ #5595 : Июля 23, 2013, 09:57:40 »
Там опять простыня копипасты агитации за совок? Как хорошо, что к форуму игнор прикручен.

что мозга нет осилить написанное? а может оспорить как-то захочется? 

слабаки :p

Оффлайн Pitsot

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1229
  • unpozorable 8)
Re: СТАЛИН
« Ответ #5596 : Июля 23, 2013, 10:10:31 »
Rolly, что значит "надо помнить"? то, что ты написал - не соответствует тому, что можно прочитать в учебниках по истории
зачем это помнить?
для того, чтобы ярость благородная по отношению к своей стране не утихла или че?

Оффлайн Hellios

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 614
Re: СТАЛИН
« Ответ #5597 : Июля 23, 2013, 10:33:51 »
к своей стране, это какой? России или совку? :sarcastic:

Оффлайн Rolly

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8614
  • Мнение - не повод получить пулю сразу.
Re: СТАЛИН
« Ответ #5598 : Июля 23, 2013, 10:52:19 »
Rolly, что значит "надо помнить"? то, что ты написал - не соответствует тому, что можно прочитать в учебниках по истории
зачем это помнить?
для того, чтобы ярость благородная по отношению к своей стране не утихла или че?
Что по-твоему не соответствует? Победа Антанты? Развал фронта революционерами? Подписание большевиками Брестского мира?
К какой своей стране? Моя страна - Россия, а совок - чужая страна, враждебная России, что ясно видно на примере пропаганды о Первой Мировой войне.

Оффлайн Pitsot

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1229
  • unpozorable 8)
Re: СТАЛИН
« Ответ #5599 : Июля 23, 2013, 11:26:43 »
Rolly, ок, давай по пунктам

Цитировать
До развала фронта революционерами никто и не думал о поражении России.

не было никакого развала фронта революционерами, влиятельность большевиков в те времена сильно преувеличена, они до 17 года вообще были никем по большому счету. Но угроза существованию России как державы действительно была слабой, т.к. в Европе у всех своих проблем хватало.

Цитировать
В конце концов если Антанта выиграла без России, то с Россией выиграла бы раньше и легче. России не стало и Антанта добила агонизирующую Германию самостоятельно, отбросив претензии на трофей всех высказывавщих от имени преданной России.

Че ж не выиграла то, пока шанс был? Если не выдумывать, а почитать историю последних годов войны, то видно, что немцы отжимали нашу территорию, с населением, заводами, продовольствием и т.д. А на западном фронте - без перемен. Германию, конечно, додавили бы в любом случае, но тут бОльшую роль сыграло вступление в войну США, чем выход России из войны.

Не хочу делать выводов, но факт налицо - с Россией Антанта не могла сдвинуть фронт, без России - выиграла войну.

Еще раз - война затянулась, быстрого и решительного успеха не получилось ни у кого. Решающую роль стала играть промышленность, развитость путей сообщения, уровень технического оснащения армии. По всем этим параметрам Россия очень сильно отставала. О чем тут говорить, если артиллерия изначально была французского производства, а истощение дошло до того, пехоту всерьез собирались вооружать алебардами и кидать на пулеметы?

Цитировать
Моя страна - Россия, а совок - чужая страна, враждебная России, что ясно видно на примере пропаганды о Первой Мировой войне.

Я даже не знаю, как к такому относится, если не с точки зрения психиатрии. Ты родился до 17-го года? Тебе хотелось бы, чтобы война продолжилась и положили еще несколько миллионов крестьян, вооруженных алебардами, когда у врага автоматы, танки и самолёты и обученные опытные солдаты? Ты в упор не видишь, что приход к власти большевиков - закономерный итог предыдущих 2х революций и что народ России, в массе своей, их поддержал?

Я понимаю, что хочется думать, что Россия была величайшей державой под конец династии Романовых, мне бы тоже хотелось так думать. Я считаю, что было бы куда лучше, если бы царь был вменяемый и никаких революций бы не было, ничего хорошего в них самих нет. Также приятно было бы думать, что не было татаро-монгольского ига, не было поражений в Крымской и Японской войнах, Наполеон не сожег Москву и т.д.

Но, к сожалению, это всего лишь фантазии.
« Последнее редактирование: Июля 23, 2013, 11:29:42 от Pitsot »

Оффлайн Hellios

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 614
Re: СТАЛИН
« Ответ #5600 : Июля 23, 2013, 11:31:01 »


Я понимаю, что хочется думать, что Россия была величайшей державой под конец династии Романовых, мне бы тоже хотелось так думать. Я считаю, что было бы куда лучше, если бы царь был вменяемый и никаких революций бы не было, ничего хорошего в них самих нет. Также приятно было бы думать, что не было татаро-монгольского ига, не было поражений в Крымской и Японской войнах.

Но, к сожалению, это всего лишь фантазии.

до 17 года Россия была динамично развивающейся буржуазной страной. именно поступательно развивающейся.

так что не надо там про соху и космос.

Оффлайн Pitsot

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1229
  • unpozorable 8)
Re: СТАЛИН
« Ответ #5601 : Июля 23, 2013, 11:37:32 »
Hellios, ты, похоже, не знаешь определения слова "буржуазный", если называешь таковой страну, где крестьян около 90%

динамичное развитие было потому, что было дикое отставание
навёрстывать легче, чем обгонять
поступательного развития теми темпами было недостаточно, чтобы преодолеть отставание, нужна была мобилизация, а-ля Петр Первый, ну или а-ля Сталин, что в итоге и случилось

хотя чё я тебе рассказываю, тебе же что в лоб, что по лбу  :pozor:

Оффлайн Hellios

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 614
Re: СТАЛИН
« Ответ #5602 : Июля 23, 2013, 12:58:41 »
И что это меняет ? Было поступательное динамичное развитие без пятилеток , индустриализации и Отца народов

Оффлайн Sanya_yu82

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 391
Re: СТАЛИН
« Ответ #5603 : Июля 23, 2013, 13:42:55 »
дикое отставание результат гражданской. сам сталин признал. да и про первую мировую можно почитать как большевики ее слили на кануне победы.

Оффлайн budkabill

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3862
  • " включи мне рэп и я закричу..."
Re: СТАЛИН
« Ответ #5604 : Июля 23, 2013, 13:45:15 »
дикое отставание результат гражданской. сам сталин признал. да и про первую мировую можно почитать как большевики ее слили на кануне победы.
ты уперт ))) факты , они все же факты !  ;D

Оффлайн Sanya_yu82

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 391
Re: СТАЛИН
« Ответ #5605 : Июля 23, 2013, 13:58:17 »
ты уперт ))) факты , они все же факты !  ;D
ну так факт что россия вышла из войны на кануне победы. как может союзник приблизить победу своим уходом? не ну реально. где логика? питсот пишет что россия только мешала союзникам и без нее они победили. разве это не бред?

Оффлайн Pitsot

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1229
  • unpozorable 8)
Re: СТАЛИН
« Ответ #5606 : Июля 23, 2013, 14:15:55 »
Sanya_yu82, не ври, не писал я, что мешала
но под конец - не помогала особо
а дикое отставание было и без гражданской, сравни объемы промышленного производства


... и добавил:

ну и "на кануне" ( :pozor:) - это за 8 до конца по твоему, да?
при том, что особых успехов на тот момент не было ни у кого...

... и добавил:

Цитировать
Было поступательное динамичное развитие без пятилеток , индустриализации и Отца народов

 :7:
1. какое нафиг развитие без индустриализации? чего развивалось то по твоему, болезный?
2. зато была замечательная реформа Столыпина, по сравнению с которой сталинские репрессии нервно курят в сторонке
ну, это не говоря о войнах и революциях, именно во множественном числе

а вообще, пора завязывать с тобой общаться
« Последнее редактирование: Июля 23, 2013, 14:25:08 от Pitsot »

Оффлайн Sanya_yu82

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 391
Re: СТАЛИН
« Ответ #5607 : Июля 23, 2013, 14:25:15 »
ок.  не правильно понял. но все же какой смысл сливать бонуса от победы. на кануне. учитывая уже потраченные силы. это явное предательство. тем более что после войны, кровопролитие не остановилось. сталин бы в такой ситуации уничтожал бы любогоо кто распространяет упаднические настроения. и был бы прав. а про отставание спорьте с биографами сталина. по моему и ежу понятно, что после победы проводить индустриализацию намного легче. по большому счету для этого войны и устраивают.

... и добавил:

я не понял откуда цифра 8 лет?
« Последнее редактирование: Июля 23, 2013, 14:31:56 от Sanya_yu82 »

Оффлайн Pitsot

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1229
  • unpozorable 8)
Re: СТАЛИН
« Ответ #5608 : Июля 23, 2013, 14:34:50 »
Sanya_yu82, да кто ж спорит, что быть победителем лучше, чем не быть
но:
1. ресурсов для ведения войны уже практически не было (см. вооружение пехоты алебардами)
2. положение на немецком фронте было, мягко говоря, печальным
3. сложно было предсказать, насколько затянется война

ты реально считаешь, что лучше было бы положить еще пару миллионов людей, ради призрачной надежды поучаствовать в раздербанивании побежденной Германии?

Цитировать
на кануне
  :pozor:

... и добавил:

Цитировать
я не понял откуда цифра 8 лет?

8 месяцев имелось в виду

Оффлайн Sanya_yu82

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 391
Re: СТАЛИН
« Ответ #5609 : Июля 23, 2013, 14:37:53 »
к тому времени исход войны был ясен. надеюсь ты не станешь это отрицать? это какбы признают историки всех сторон.