Форум гитаристов

Про обезьян... да куча научных работ и даже документальных фильмов есть, опровергающих теорию эволюции. Так что, не нам говорить сейчас об обезьянках.

Харушка Яхья - лох.

Aleks_snake, друг, да, я имел в виду что многие научные открытия даже самих ученых повергают в глубокие раздумья о существовании Высшего Разума. И Эйнштейн кста об этом говорил... и сам Дарвин в конце своей жизни рассуждал.
Я лично верю в эволюцию. Т.е. постепенное развитие живого (и не только) мира от простого к сложному. Но имхо, это развитие было и есть сугубо направленное. И вектор ему дал и дает именно Бог.

Glenn Witcher, железный конечно довод.

А то. Чего бы ты думаешь опыты на дрозофилах ставят? Они плодятся как чёрте кто, живут 10 суток, а к воспроизводству способны на 5-й день. Это тебе не шимпанзе с их 50-ю годами и половозрелостью в 8-10 лет.

... и добавил:

это ты о ком?

Пам-парам. Обосраться какой специалист, ага.

OranJ, А, да хрен с ней с верой и богами (кстати сколько их? (это проверка на терпимость к другим религиям)), ещё раз говорю, кое кто может прожить и без фантазий и всяких лишних (по моему мнению) мыслей. Я могу

Aleks_snake, друг, да, я имел в виду что многие научные открытия даже самих ученых повергают в глубокие раздумья о существовании Высшего Разума. И Эйнштейн кста об этом говорил... и сам Дарвин в конце своей жизни рассуждал.

домыслы какие-то, чем больше читал об эйнштейне, например, тем больше сталкивался с мнением что его вера эта - слухи, не более. пантеизм определённый присущ, вроде, но, традиционно, он ближе к атеизму
насчёт дарвина довольно однозначно все говорят что христиане выдают желаемое за действительное, говоря что он уверовал в конце жизни

зато вот в средние века было достаточно много христианских философов и богословов, которые были христианскими только из-за воспитания, а по сути продолжали пифагорейску\платоновскую\гераклитовскую традиции
в англии, в основном, правда


Насчёт маркса. Забавно что подняли тему. Капитал не читал, но сталкивался с литературой, анализирующей марксизм. Единным голосом везде говорится о христианской теологии, переложенной на социальный лад.

OranJ, А, да хрен с ней с верой и богами (кстати сколько их? (это проверка на терпимость к другим религиям)), ещё раз говорю, кое кто может прожить и без фантазий и всяких лишних (по моему мнению) мыслей. Я могу

вот и замечательно, что ты можешь обходица без костылей религии) человеку была дана свобода воли не для того, чтоб он при малейшей проблеме начинал биться лбом о пол и молить небеса, а имхо чтоб своей волей и активными действиями САМ решал проблемы)

OranJ, про свободу воли и самостоятельное решение проблем мысль правильная безусловно

... и добавил:

yakovleff, а на него так сложно ответить ?

RafaelRS, ну все   ты еще и тех, кто Библию читает обосри тут.

Яков - а я и не собираюсь. Я уважаю это писание. Но не люблю когда мешают два вопроса в одной бочке - "Существование Бога" и "Правильность Библии". Почему это если ученному вдруг кажется что он вдруг опроверг справедливость второго вопроса это автоматом опровергает первый вопрос. Это не научная логика. Истинно научный и честный к науке человек так мыслить не может! Допустим даже если бы существовала только одна Библия и она была бы неверна, то ученный должен был бы прочитать Библию и понять - что в ней есть весьма справедливые вещи. Неверно отбрасывать все из-за того что всего лишь один момент неверный. И одна из таких справедливых вещей в ней - вывод того что окружающее просто так не могло само по себе возникнуть - есть источник, Бог. Например в Библии есть вещи которые полезны для здоровья. И что, они все неверны только лишь потому что Адам и Ева не могли существовать согласно научной концепции??? В Библии много указаний на исторические народы существование которых доказали в реальности. И ученные пользуются этими материалами из Библии, они не говорят: "Эй, постойте, Адам и Ева - это бред, мы не будем пользоваться материалами этой книги для своих исследований". Согласитесь - бред Если в любой вещи есть какой то полезный момент - надо это использовать и это вполне разумный подход.

Вторую мысль которую я хочу сказать - учению о Боге гораздо больше чем самой Библии. Библия лишь один из эпизодов длинной истории. Оочень длинной.

ЗЫ: Касательно Адамы и Евы. Сначала я мог бы предположить, что мол Библия была искажена и эта история неверна. Но эту же историю я нахожу в Коране. Тем кто не знает - касательно сохранности Корана относились все же более ревностно. Я мог бы допустить что и Коран чуток подправили, но однажды изучал один труд, который тоже критический разбирал подлинность Корана в результате которого тем не менее был сделан вывод:

И все же не стоит сомневаться, что в целом Коран выжил неповрежденным и что его нынешний текст — относительно подлинное воспроизведение Книги в том виде, в котором она была передана Мухаммаду. Однако догма мусульман, что в тексте Корана ничего — вплоть до последнего штриха и точки — не было изменено и что ни одна из его частей не была утеряна или изъята, несостоятельна.

Т.е. все же история присутствовала и там.
Из чего я сделал вывод:
- либо трактовка данной истории с веками была подменена нам на другую.
- либо мы чего то недопонимаем пока.

В ведическом писании так же присутствует история об Адаме и Еве, но, насколько я слышал, в довольно сомнительном тексте, и там Адам и Ева не являются первыми людьми на земле, но тем не менее являются первыми людьми давшими начало целой ветви цивилизации.