Источником универсальной морали является человеческая природа, в частности, восприимчивость человека, его способность к сопереживанию (эмпатия), его разум и вытекающая из этого необходимость аргументации для убеждения.
Природа человека - это какой-то твой концепт? Когда успел выдумать
У всех ли есть эмпатия? Я думаю, у многих ее нет. Вот пример. Зоошизоиды любят очень собачек, кошечек, постят что-то, репостят, умиляются. А потом просто охреневаешь от их отношения к людям, что-то уровня палачей из фашистов, которые людей в газовых камерах убивали без сожалений. Ну че, есть эмпатия? Ну конечно! Как они умиляются своим животным. Есть еще люди, которые одним людям сочувствуют, а других готовы казнить, типа как в аниме Тетрадь смерти герой был очень ответственным, порядочным, примерным гражданином, который заботился об обществе. Как-то избирательно действует эта эмпатия. Можно ли назвать таких людей моральными? Видимо, зависит от определения и игры слов. Я что-то не вижу базовой фундаментальной первородной, или как там сказать, заложенной в природе человека морали. Потому ты просто гонишь отсебятину бездоказательную. Тебе бы хотелось, чтобы все жили дружно и мирно, потому ты хочешь видеть в людях что-то позитивное. А те же основатели либерализма выдвигали самые разные версии природы человека, один говорил, что человек - это чистый лист, как воспитаешь, таким и будет, другой говорил, что кругом все друг другу волки и враги, конкуренты, типа как в бизнесе конкуренция есть, или в любых взаимоотношениях. Потом кто-то еще подумал и выдал, что все беды из-за ресурсов, получается, природа человека - это грызня за кусок хлеба, но мы-то люди цивилизованные, щас мы коммунизм сделаем и у всех все будет, люди перестанут бодаться. Еще один мужик говорил, что природа человека - это потрахаться, например, и на этом все завязано, это желание может заставить человека делать разные вещи, хорошие или плохие, но вообще, никакого добра и зла вроде как нету. Сколько еще было всяких чуваков с разными версиями природы человека... Но твоя версия самая правильная, будем тебе верить, конечно.
С другой стороны, простейшим обоснованием этой точки зрения служит очевидное наблюдение, что существует общее ядро у всех известных моральных кодексов, доказавших свою жизнеспособность: уважение к жизни, здоровью, собственности и личному достоинству, не только своим, но в равной мере чужим. В классической абстрактной форме этот тезис формулируется в золотом правиле нравственности: «Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе».
Да, у аборигенов прям это все в высшей степени соблюдается и выполняется. Универсальное ядро... Ты это только у себя во дворе наблюдаешь? Лично я даже во дворе не наблюдаю, всем друг на друга наплевать. Наверное, мой двор не вписывается в эту парадигму, надо его уничтожить.
Огромное число культурных традиций и отдельных мыслителей в той или иной мере выражают взгляды морального универсализма, от античных платоников и стоиков, через христиан и мусульман, к современным кантианцам, объективистам, сторонникам естественного права, прав человека и утилитаризма. Всеобщая декларация прав человека Организации Объединённых Наций может считаться выражением философии морального универсализма.
Там в Греции были софисты кругом, они только и занимались тем, что друг друга разными демагогическими приемами побивали. Большинство опиралось на нечто божественное, метафизическое. Большинство традиций опираются так же на сакральное. И говорят в основном о природе человека, как о бракованном механизме, из которого проистекает ложная мораль. Например, на словах человек может быть святым, а вот на деле оказывается, что он мудозвон. Конечно, религии опираются на универсальную мораль, но она исходит не от человека. От человека исходит только какая-то там декларация, которой можно подтереться. Да ей сами же американцы подтираются постоянно, если за новостями последить.
Размещение рекламы