Форум гитаристов

vangrieg, почему ты уверен в том, что никакого влияния нет? Или почему ты уверен, что достоверно знаешь, что влияния нет, а не заблуждаешься?

Rock Lobster, 2+2=4. 2+2+бог=4. Следовательно, бог=0. Люди проектируют самолёты и автомобили, взаимодействуют друг с другом, формируя институты, общества, экономики, "печатают" валюты, создают товары и услуги, во все эти уравнения можно добавлять или убирать бога, ничего не меняется вообще.

Rock Lobster, Чтобы тебе было труднее формально извернуться, прицепившись к термину "ересь".

Допускаешь ли ты, что можешь ошибаться в своём выборе православия? Допускаешь ли ты, что католицизм истиннее православия?

Я не понимаю, что значит истиннее в твоем понимании.


... и добавил:

vangrieg, делаешь ставку на пыль

MrLf, нет, с чего бы?

argumentum ad hominem - единственное, что ты можешь

Rock Lobster, да я вообще не делаю ставок, и в этом вопросе в частности.

Не существует области знаний (или деятельности), включая религию, где существование или отсутствие бога хоть как-то влияло бы на результат. Бог не имеет значения, влияния на происходящее, это и значит "бога нет".

Я всего лишь хотел узнать, почему человек может считать Бога несуществующим на 100%

Потому что человек может считать само понятие Бога ненужным. Тогда вопрос о допуске становится бессмысленным. Ответ "да, допускаю" становится равен ответу "нет, не допускаю".

vangrieg, но гипотетически ты сейчас можешь быть в его власти и потом ответишь за любые свои действия, а весь мир вокруг окажется иллюзией. Что ты тогда скажешь? Ошибся? Или его нет, и быть не может, будешь рассказывать, когда он тебя терзать начнет.

Для меня это странная логика, мол, если не видно, значит этого нет. Честнее было бы сказать, что у этого мало вероятности, потому я склонен считать, что такого со мной не случится