Так "пролетарии" так и переводится с латыни - "нищие без отечества, склонные к размножению" 
Ну, вот это вот самое дно и есть. Раб - это подневольный человек. Но который нужен и важен! А пролетарус - никому не нужен! Не нужен сам себе в первую очередь. А если кто сам себе не нужен, то и ни государству, ни обществу он так же не нужен по определению. Они даже организоваться по этой причине не могли - им это не нужно так же было.
Восстания рабов в Риме было и не одно. А вот восстания пролетарусов не было. история умалчивает
Полный ноль даже в истории.
.........
Большевики, отнюдь не пролетариусы, это понятие извратили. Тот же Ленин далеко не пролетариус был! Отец у него учитель, дворянин вроде был, Да и он не у станка на заводе работал, учился, в думе заседал, партию создал. Мутил короче что то. Апрельские тезисы в Швейцарии пролетариус настоящий бы не писал!
..........
Даже доктора в больнице не будут особо лечить того кому это самому не надо! Кто жизнь свою не ценит, здоровьем не дорожит. Забил на всё. Абы как поправят чего то и выпишут - на свободу!
... и добавил:В этом случае возникает вопрос - кто во всем этом осознающий себя Я? Если я, это часть сознания этого паразита, есть для для моего Я поводы для беспокойств?
Разговор про ограничивающую функцию мозга ведь. А точнее ума(мозг - это просто серое вещество, у кого оно есть ещё не значит что и умом он богат
) По мне осознание и ум в противоречии стоят. Если только глубже в осознание уходить, а не парить на поверхности, чего любой ум очень любит делать постоянно. Отнимает внимание , рассредотачивает всякими образами, без которых он просто жить не может.
Ум так устроен , его основное предназначение т.с., это рамки, ограничения! Считается что у кого рамки более раздвинуты, тот более умный. Но всё равно он ограничен - умом!
Я ещё не встречал в своей жизни реально счастливых людей от их ума
Реальное счастье иррацонально! непостижимо уму.
Сумасшедших , т.с. умалишённых, встречал и не раз. Они то же как то счастьем не особо богаты были. Т.е. отсутствие ума всего навсего это то же не признак обожения.
...........
Простой бытовой пример, для чего люди расслабляются? Выпивают, кто то на наркоту какую переходит? Рамки , ограничения ума снимаются, если не целиком , то частично. Человек себя более свободным ощущает. Свобода его страстным началам. Поутру печаль. Помимо того что похмелье, ещё и вспоминать чего вчерась натворил - не приятно - стыдно
Это всё замена счастью реальному, но уподобить опьянение ему можно!
Даже в деяниях апостолов , когда Пётр проповедь читал ему вопрос из толпы был, не пьяный ли он? Оно где то схоже! Счастливый человек от счастья пьянеет! Ему всё в радость. Но это не алкогольное и не наркотическое опьянение. От него никакой пагубы нет, потому как страстные начала преображены. Просто благодать! Олдним словом.
Так же и в прелести когда человек пребывает, то же похоже на опьянение. Но разницу тут писать долго. Это пережить самому надо. буквой не передать.
.........
Ум не делает человека счастливым. Он его на пути к совершенству оберегает от пагубы. Но в конце пути все ограничивающие человека функции ума просто не нужны. Он уже в роль наблюдателя переходит. Изумляется сам и не препятствует ничему.
Размещение рекламы