если не существует свободы, значит не существует греха 
Совершенно верно!
Потому религиозное понятие "грех" - это синоним свободы, а не рамок, как модно считать.
Животное не грешит. А человека, религия (христианская) отделяет от животного именно тем, что человек несет ответственность за поступки. Но, если признавать только материальный мир, то нужно признать и несвободу - в этом случае понятие "греха"
идет в разрез с моделью мира и потому тогда првращается в "рамки", которые ограничивают животное-человек в его попытках "взять от жизни всё" - от жизни одной, хрупкой и короткой... даже еще более короткой, если говорить о молодости
... и добавил:Однако же, если честно признавать что мир имеет только материальную природу, то признаем, что свобода - есть миф/иллюзия. В таком случае не имеют смысла любые оценочные понятия, типа умный/дурак, трудолюбивый/ленивый, сильный/слабый.
Смешно в таком случае бахвалится достижениями и хвалить кого-то, смешно унижаться или унижать кого-то своими оценками. Однако это всё существует в мире. Почему? Два варианта знаю:
1) Люди не понимают,что такое несвобода, так-как рождены для свободы. Подобно тому, как не может человек представить себя мертвым, а видит только со стороны, как гость на похоронах.
2) Либо, все эти явления являются просто порожденными обстоятельствами, а человек от них получает ,например, удовольствие, подобное садистскому. То есть когда более удачно адаптировавшийся организм удовлетворяется своим более удачным положением в сравнении с плохо адаптированным организмом. Ну например, женщина, которая от рождения одарена привлекательной внешностью лучше адаптирована, чем женщина, у которой с этим чуть хуже (с точки зрения текущих стереотипов). Или человек, говорящий, что он богатый, потому что умный. Или мажор, который радуется своему успеху, забыв,что
владеет папиным банком... И так далее
Размещение рекламы