Автор Тема: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)  (Прочитано 1041831 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Ringonet

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1059
Re: Бога нет!
« Ответ #2400 : Марта 04, 2010, 14:55:54 »
Человек создал законы природы сам? :) Может быть ))) Ну например сидят где-то боги и скучают от нечего делать. Всё умеют и всё знают. И тогда один говорит: йа так больше не могу, надо придумать что-то - давайте соорудим небольшой мирок с некоторым набором законов и воплотимся там в виде организмов, которые какбы ничего не знают вообще. И поживем так. Почувствуем нечто интересное. Экстрим такой.
Сделаем так, чтобы начальные условия были у всех разные. Создатим так же кучку организмов-декораций.
Что бы интересней было. Тогда один бог говорит - это классно, но только я себе условия такие сделаю, чтобы быть здоровым, сильным и умным. Другой говорит - а я наоборот, ибо сильному - сильные испытания.
(дружный хохот) А третий говорит - мне было бы интересно вообще не знать своих начальных условий - как выпадет, так выпадет. Всё построили мирок, высадились туда подключив к себе искусственные организмы, или как-то более реалистично, да... И живут тут - ниче не знают, друг-друга не знают, смысла не знают, жалуются Богу на жизнь или доказыают, что мир материален... А потом, возмращаются,после того, как организмы-носители "сдохнут" смотрят на записб своей жизни и ржут на карачках :)
организмы-носители - компьютеры?

Оффлайн Hermit

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4970
Re: Бога нет!
« Ответ #2401 : Марта 04, 2010, 14:57:06 »
жизнь и есть свобода, никак иначе, жизнь дает свободу, а что там до и после нее, мы не знаем

И психотренинг - хорошо! :)

... и добавил:

Ringonet, Не компьютеры -а я, Рафаєль, Гео и Яков Умный.
« Последнее редактирование: Марта 04, 2010, 14:58:53 от Hermit »

Оффлайн Ringonet

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1059
Re: Бога нет!
« Ответ #2402 : Марта 04, 2010, 15:00:56 »
 :pozor:

Оффлайн Groovistico

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2084
Re: Бога нет!
« Ответ #2403 : Марта 04, 2010, 15:03:28 »
Блин, боганет, ринги - тоже нет, даже свободы нет...  :( Водка-то хоть есть?

Оффлайн Яков умный

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 880
    • сервер перегружен
Re: Бога нет!
« Ответ #2404 : Марта 04, 2010, 15:04:47 »
:pozor:

вот это я понмаю ответ :) А то какие-то все заумные, пишут всякие непонятные буковки.

Оффлайн Rock Lobster

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2453
  • Ты с собою заберешь, только добрые дела.
Re: Бога нет!
« Ответ #2405 : Марта 04, 2010, 15:05:24 »
Нет, она вся в магазине  :pozor:

Оффлайн Ringonet

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1059
Re: Бога нет!
« Ответ #2406 : Марта 04, 2010, 15:06:15 »
Блин, боганет, ринги - тоже нет, даже свободы нет...  :( Водка-то хоть есть?
:alcoman:

Оффлайн Jecht

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 455
Re: Бога нет!
« Ответ #2407 : Марта 04, 2010, 15:07:00 »
Jecht, Можешь познакомить с определением хаоса в той дисциплине, откуда ты черпаешь свои взгляды? :)
черпаю свои взгляды из опыта и из единичных недисциплинированных попытках их объяснить недисциплинированными мыслителями для недисциплинированногго меня
определение хаоса: хаос - это отсутсвие порядка ^__^
а дисциплина это альбом группы King Crimson

есть вполне себе нефилосовское и бытовое обоснование второго закона термодинамики - состояний хаоса гораздо больше, чем состояний порядка
то есть для паззла из, даже, 10 кусочков - адова бесконечность состояний хаоса и только одно состояние порядка

Оффлайн Ringonet

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1059
Re: Бога нет!
« Ответ #2408 : Марта 04, 2010, 15:10:48 »
то есть для паззла из, даже, 10 кусочков - адова бесконечность состояний хаоса и только одно состояние порядка
нет, все предопределено, ты разве не понял? ??? наши друзья-форумчане-материалисты-законченные объяснили же! Кругом ЖОПА!

Оффлайн RafaelRS

  • Меценат
  • *****
  • Сообщений: 3471
  • Я - самодура
Re: Бога нет!
« Ответ #2409 : Марта 04, 2010, 15:17:42 »
вопрос мирровозрения
хаос как высшая и наименее понятная форма проявления порядка это настолько же справедливо, насколько справедливо восприятия порядка как нахождения пары относительных закономерностей в хаосе и поспепшные выводы на их основе
Если не было бы закономерностей - науки бы не имели смысл - какой толк изучать что либо, какие либо причины, когда следствие может быть каким угодно? Тогда физика просто потеряет свой прикладной смысл, а физики, ученные превратятся в праздных наблюдателей которые целыми днями сидят и занимаются всякой фигней, выпускают электроны и смотрят: "Какой же фокус интересно он нам выдаст на сегодня". Так нет же, они сидят и ищут в этих явлениях какие либо закономерности чтобы получить на основании этого законы. Законы ученным нужны лишь для того чтобы научиться управлять материей - т.е. знать какой предсказуемый результат будет иметь то или иное действие и потом искуственно вызывать эти действия.

Наука и существует для того чтобы изучать закономерности. Получается вся наука, включая квантовую идет по ложному, противоречащему себе пути?
всё там несколько сложнее
Вот видишь, ты даже сам подтверждаешь что это на хаос, а просто что то гораздо более сложное. Ты же не сказал что это все просто непредсказуемый хаос.
слишком аристотелевскими критериями мыслишь, а они уже пару сотен лет препятсвуют развитию науки и мысли вообще
Честно говоря не совсем понимаю - в чем именно проявляется моя аристотелевость в мыслях, и как подобного рода мысли тормозят науку.

Да, в науке есть консервативные модели которые явно не способствуют развитию таких вещей как квантовая физика. Но чета не вижу связи между этими моделями и моими вышеприведенными мыслями.

... и добавил:

Jecht, кстати да, за опыт спасибо, занятный. Давно слышал что ученными установлено что наличие наблюдателя искажает результаты наблюдения. Но не знал что еще и такой опыт существует.
« Последнее редактирование: Марта 04, 2010, 15:24:52 от RafaelRS »

Оффлайн Sanya_yu82

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 391
Re: Бога нет!
« Ответ #2410 : Марта 04, 2010, 15:25:13 »
хорошо написано в экклезиасте по поводу многа букв :)

Оффлайн Hermit

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4970
Re: Бога нет!
« Ответ #2411 : Марта 04, 2010, 15:34:57 »
хорошо написано в экклезиасте по поводу многа букв :)

Какие еще буквы?))

Но в топике он поучаствовал еще пару-тройку тысяч лет назад:

Это бог - ради человеков, чтобы их просветить,
Дабы поняли сами, что они -это скот, и только!
Ибо участь сынам человека и участь скоту-
Одна и та же им участь:
Как тому умирать, так умирать и этим,
И одно дыханье у всех, и не лучше скота человек;
Ибо всё-тщета.
Всё туда же уходит,
Всё - из праха, и всё возвратится в прах;
Кто знает, что дух человека возносится ввысь,
А дух скота - тот вниз уходит, в землю?
Я увидел: нет большего блага, чем радоваться своим делам,
Ибо в этом и доля человека, -
Ибо кто его приведет - посмотреть, что будет после?

Оффлайн Groovistico

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2084
Re: Бога нет!
« Ответ #2412 : Марта 04, 2010, 15:44:54 »

а дисциплина это альбом группы King Crimson

:D :D

Оффлайн Jecht

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 455
Re: Бога нет!
« Ответ #2413 : Марта 04, 2010, 15:52:57 »
RafaelRS, согласно основной семантике (которая называет себя неаристотилевской наукой и проповедует неаристотелевскую логику), можно делать разумные обобщения и говорить о закономерностях, пока осознаёшь относительность выводов
в квантовой физике те же условия

ну то есть нет такого что "провели опыт, свет состоит из частиц (или волн)", должно быть что-то вроде: "с данным наобором аппаратов при данных условиях, свет повёл себя таким образом, что его поведение было истолкованно как поведение объекта, состоящего из частиц (волн)"

нет, все предопределено, ты разве не понял? ??? наши друзья-форумчане-материалисты-законченные объяснили же! Кругом ЖОПА!
ну раз уж предопределенно что я такой недалёкий, не обессудьте

Оффлайн Sanya_yu82

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 391
Re: Бога нет!
« Ответ #2414 : Марта 04, 2010, 16:13:44 »
вот боянец в тему.



Конфуцианство: Конфуций учит: "Cлучилась жопа".
Буддизм: Если случилась жопа - в действительности это не жопа.


Гедонизм: Hет ничего лучше хорошо случившейся жопы.
Индуизм: Эта жопа случалась и раньше.
Мормоны: Эта жопа еще случится.
Стоицизм: Эта жопа мне только на пользу.
Ислам: Если жопа случилась - значит, на то была воля Аллаха.
Католицизм: Жопа случилась потому, что вы были плохими.
Кальвинизм: Жопа случилась от того, что мы недостаточно усердно
трудились.
Протестанство: Пусть эта жопа случится с кем-нибудь другим.
Иудаизм: И почему эта жопа случается только с нами?
Пpавославие: Жопа случилась? Hу и *** с ней +.
Кришнаиты: Жопа случилась. Рама-рама.
Атеизм: У-у, ж-жопа! Где ты? +
Экзистенциализм: Что такое жопа, в сущности?
Растафарианизм: Давайте забьем косяк из этой жопы!
Субъективный солипсизм: Жопа - это я!
Объективный солипсизм: Жопа - это ты!
Хайнлайнизм: Мы все - жопа!
Пессимизм: Жопа перманентна! Она была, есть и будет.
Фpейдизм: Жопа случилась в pаннем детстве.
Юнг: То, что жопа случилась, является пpоявлением аpхетипа Великой
Матеpи.
Карнеги: Со мной такая жопа уже случалась.
Беpн: Эта жопа случилась еще с моей бабушкой.
Гештальт подход: А какое мне дело до этой жопы.

Япония: Если случилась жопа - то это надо роботизировать.
США: Чтобы жопа себя хорошо чувствовала, надо дополнительно вложить $1,5
трлн. в автомобильную промышленность: пусть жопе будет удобно.
РФ: Чтобы жопы больше не случалось, надо перестроить ее архитектуру.
ЕЭС: Если случилась жопа, мы должны обеспечить себе газовую
безопасность.
Китай: Вы настоящей жопы еще не видели!
Грузия: У нас нет никакой жопы!
Украина: Их у нас две: жопа и... попка - аппетитная такая... (автор неизвестен)