Изначального источника всего может не быть вообще.
То у чего нет источник и есть изначальный источник. Лол
. Ну ты сам все сказал:
Например, у бога, в которого ты веришь, нет никакого источника.
Точка сингулярности в науке — никакой не источник всего. Это лишь некий момент, заглянуть за который (назад) пока нельзя даже теоретически.
Например источником человека является материальная природа, источником материальной природы является совокупность материальных элементов (атомов, частиц) вселенной... и можно допустим предположить что это вот и есть оно - совокупность частиц вселенной с их законами взаимодействия существующая вечно и у которых нет источника. И тогда получится что вот эта вся совокупность частиц вселенний и есть максимум того что может существовать, это и будет типа богом в твоем понимании, если это представить как единую сущность, не важно, личностная она или безличностная (возрениям ученных конечно же ближе безличностная, мертвая материя - им так больше нравится, ведь можно делать все что угодно, что позволят физические законы и морально тебя никто порицать и ответственности не будет
), хотя называть ты это можешь по другому - суть то не меняется - совокупность всего что только может быть.
Любителям Марвела понравится
- Multi-Eternity:
Согласно вики сингулярность это так же:
"Космологи́ческая сингуля́рность — предполагаемое состояние Вселенной в начальный момент Большого Взрыва, характеризующееся бесконечно большой плотностью и температурой вещества. "
Т.е. это таки все вещество вселенной в определенном состоянии в одной точке. Т.е. таки это все же по факту бог, только в их другом понимании и другим названием.
И тут надо подметить с чего это человек вообще полез в открытие сингулярности и прочего касательно происхождения вселенной. Да потому что человек смотря на окружающее всегда задается вопросом - откуда это взялось? Почему? Потому что окружающее не
полное. Никому в голову не взбредет смотреть на стул и сказать - ну он вечно тут таким был, никто его не создавал, источника у него нет. В итоге человек ищет ту причину всего, что отвечало бы принципу полноты. Мы даже когда о вселенной как о сфере думаем, инстинктивно задаемся вопросом - а что дальше? Как будто весь мир в итоге должен быть бесконечен во всех направлениях - и по времени и по пространству и по содержимому. И по мнению ученных сингулярность это самое то: достаточно быть в точке бесконечно плотному веществу, чтобы оно родило (трансформировалось) все, пространство, время, объекты.... хотя возникают и дальнейшие теории и о параллельных вселенных и о прочем (выкладывал тут уже пару раз рассуждения ученных о том, "что такое ничто") - т.е. не такая уж это и совершенная модель. И например я сюда же могу добавить: раз мы обладаем личностью и сознанием, почему же на более высоком уровне вселенной или всеобъемлющего мира это должно отсутствовать? Хотя бы даже на уровне некоторых модных философских школ типа коллективного сознания или
Больцмановский мозга - хотя как по мне конечно все это жалкая пародия конечной истины.
Поэтому таки да, я с тобой согласен - в итоге то, что существует, существует вечно и можно сказать, что у этого источника нет, т.к. оно является частью в составе чего то гораздо большего, бесконечного, вечного. Остается только вопрос в том: что же этого такое это конечное совокупное, и безгранично большое и изначальное. Я называю это словом Бог, которое есть сокращение от санскритского слова Бхагаван, однокоренное слову богатство буквально означающее сосредоточие всех "богатств", что в переводе на современный научный язык означает - совокупность всех материй, сущностей, частиц и прочего. Ты же можешь называть это как угодно
. Но бесспорно одно: бесконечное всеохватывающее гигантское бытие - существует. Иначе говоря - Бог существует. Мы с тобой можем разниться во мнении, что это такое, каждый из нас может заблуждаться в чем то, и так же разные религии, вернее их адепты могут либо заблуждаться касательно знания о том, кто такой Бог, или ввиду тысячелетних искажений в них это знание попросту деградировало и утеряно, до нас дошли лишь отголоски. Суть останется одна - в итоге то, что мы пытаемся понять и охватить в итоге одно и то же просто под разными названиями.
И напоследок: вообще строго говоря частицы материального космоса не являются источником объектов материальной природы и человека - это просто частицы принимают определенную форму, грубо говоря трансформируются. Это лишь вопрос того с какой стороны на это посмотреть.
... и добавил:Никаких источников не существует, есть лишь процесс, который бесконечен, без начала и без конца и это точно не Бог! 
Бесконечный, безграничный... всесильный - хмм, а ведь именно так описывают Бога в религиях. Не об одном и том же ли мы говорим
Размещение рекламы