Автор Тема: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)  (Прочитано 1042526 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Jecht

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 455
Re: Бога нет!
« Ответ #3525 : Апреля 12, 2010, 00:33:41 »
узнаю тёрки трёхтысячилетней давности)

гераклит: все переменчиво и потому иллюзия
парменид: все неподвижно и потому движение - иллюзия

в контексте житейской мудрости - больно абстрактно

есть бог или нет, геев ненавидят люди, шаббат, наверняка, придумали они же
есть бог или нет, жить, мне кажется, выгодней для личности так, как будто его нет. вы представьте похвалу от бога, когда "он" узнает что вы были "хорошими", не боясь его, не из-за угрозы вечных мук, а сами по себе

Оффлайн Sanya_yu82

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 391
Re: Бога нет!
« Ответ #3526 : Апреля 12, 2010, 00:49:39 »
узнаю тёрки трёхтысячилетней давности)
давность :) данность :) справедливость :) я :) я знаю или уверен. пора рестартовать систему знание приближается к абсолюту. переведем все тексты в электронный вид, уничтожим, и начнем заново радовать создателя. у вас разве нету ощущения, что чем больше узнаешь, тем больше хочется знать меньше?

Оффлайн yakovleff

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 7132
  • я желаю всем счастья
Re: Бога нет!
« Ответ #3527 : Апреля 12, 2010, 04:33:22 »
нету. может не "то" узнаешь?))

Оффлайн Miguel Gonsalez

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5868
  • .
Re: Бога нет!
« Ответ #3528 : Апреля 12, 2010, 10:26:42 »
По закону сохранения энергии - ничего не возникало, все существовало вечно не имея ни начала ни конца. Просто все меняло свои формы. До этого эта была та же гигантская энергия, просто сосредоточенная в одной точке.

Закон сохранения энергии вовсе не столь всемогущ, как кажется. На микроуровне он нарушается постоянно.
К тому же, есть мнение, что полная энергия вселенной точно равна нулю.

Оффлайн RafaelRS

  • Меценат
  • *****
  • Сообщений: 3471
  • Я - самодура
Re: Бога нет!
« Ответ #3529 : Апреля 12, 2010, 10:48:52 »
Закон сохранения энергии вовсе не столь всемогущ, как кажется. На микроуровне он нарушается постоянно.
Ученные уже изобрели вечный двигатель?  ;D Ну или на полном серьезе обсуждают возможность этого?

... и добавил:

К тому же, есть мнение, что полная энергия вселенной точно равна нулю.
Т.е. фактически - мы ничто, и все это иллюзия?

Мысли похожие на философию имперсонализма/матрицы.
« Последнее редактирование: Апреля 12, 2010, 10:51:05 от RafaelRS »

Оффлайн Miguel Gonsalez

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5868
  • .
Re: Бога нет!
« Ответ #3530 : Апреля 12, 2010, 11:21:59 »
Ученные уже изобрели вечный двигатель?  ;D Ну или на полном серьезе обсуждают возможность этого?

Сложный вопрос. Вечный двигатель не вопрос закона сохранения, а, скорее вопрос диссипации энергии при ее превращениях. То есть, вопрос возрастания энтропии.
Но факт остается фактом - на микроуровне элементарные частицы могут заимствовать энергию из вакуума и тут же ее отдавать. Чем больше время заимстовования и больше потребное количество энергии, тем менее вероятен такой процесс.

Цитировать

... и добавил:
Т.е. фактически - мы ничто, и все это иллюзия?

Не совсем так. Просто есть вероятность, что вселенная - всего лишь раздувшаяся (для внутренних наблюдателей) квантовая флуктуация. Вполне возможно, что для наблюдателей внешних(если бы таковые существовали), ее существование составило бы очень короткий промежуток времени.

Оффлайн Jecht

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 455
Re: Бога нет!
« Ответ #3531 : Апреля 12, 2010, 12:28:31 »
Не совсем так. Просто есть вероятность, что вселенная - всего лишь раздувшаяся (для внутренних наблюдателей) квантовая флуктуация. Вполне возможно, что для наблюдателей внешних(если бы таковые существовали), ее существование составило бы очень короткий промежуток времени.
вот это гораздо интересней этих ваших богов

Оффлайн Likluny

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2328
  • The Ace of Spades
Re: Бога нет!
« Ответ #3532 : Апреля 12, 2010, 12:42:26 »
Ну, это эмоционально-описательная часть. Обычные "охи" и "ахи" креационистов по поводу, якобы, идеального устройства божьих тварей. Комментить тут, собственно, нечего. Охи и ахи не особо понятны. Вот если бы клюв у дятла рос из задницы, в противоположность остальным птицам, тогда да. Ну и в клюве был бы не язык, а пенис, тоже было б прикольно. А так, собственно, ничего необычного. Кстати, самая частая причина гибели дятлов - повреждения клювов.
Язык, кстати, ни из какой ноздри у дятла не растет. Это просто туфта. Обычный язык, да длинный, но и очень тонкий и потому во рту и подкожных складках нормально помещается. Точно так же, как помещается во рту еще более длинный язык хамелеона. Без оборачивания вокруг головы, ног и.т.д.

А вот это уже просто подлог. Зачем этим приспособлениям появляться сразу в готовом виде? Разве легкое упрочнение черепа не дает эволюционных преимуществ в виде способности ковырять более прочную деревяху? Разве постепенное удлинение языка не дает тех же преимуществ, по сравнению с другими птицами, питающимися вредителями растений? С какого перепуга? Думаю, дятлы постепенно эволюционировали из тех видов птиц, которые сначала подбирали насекомых на поверхности деревьев, потом стали отлущивать кору, потом долбить мягкие сорта древесины, а потом уже перешли на твердые породы по мере того, как становилось все больше конкурентов с теми же признаками. Как Вам такой вариант?

Да, тут либо вранье, либо косяки перевода.
Я понимаю, что википедия хреновый источник, но... Вот что она сообщает нам про дятлов (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%8F%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5):

С помощью длинного и часто шершавого языка, расположенного в специальной полости черепа и проходящего через ноздрю, дятловые могут извлекать насекомых из ходов в древесине.

То есть некоторые интересные особенности строения присутствуют, но без драматических подробностей вроде оборачивания языка под кожей вокруг головы ( бррр :pozor: ).

Версия интересная, но есть один момент который меня немного смущает. Наличие некоего импульса в "дятле" который бы давал команду изменения и потом еще и возможность изменения(ну, тут легче представить), причем настолько глобального, в том числе и поведенческого (то есть миллионы дятлов постепенно должны начать соображать про жуков на коре, потом под корой, потом глубоко в коре...). Но тут счет на миллионы лет должен быть, а я такое вообразить не в состоянии, к сожалению :)

Армрестлеров видели? :) Вопрос в том, что будет если поставить эксперимент и вывести род армрестлеров))





... и добавил:

ps. тут в теме всплывало, что Аристотель где-то налажал и тем самым чем-то подсуропил европейской цивилизации. можно поподробней? :)
« Последнее редактирование: Апреля 12, 2010, 12:49:15 от Likluny »

Оффлайн Jecht

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 455
Re: Бога нет!
« Ответ #3533 : Апреля 12, 2010, 13:47:38 »
ps. тут в теме всплывало, что Аристотель где-то налажал и тем самым чем-то подсуропил европейской цивилизации. можно поподробней? :)
он изначально, насколько знаю, авторитетом на ближнем востоке стал, только потом в европе

а суть в том, что все слышали про неевклидову геометрию, но мало кто слышал про неаристотелевскую логику
основным борцом с аристотелем был Альфред Коржибский, основатель "Основной Семантики" (General Semantics), основы которой описанны в книге 1933 года, Science And Sanity

примерная суть (лишённая всей математики) такова: карта не является территорией, то есть то, что мы думаем о мире, то, как мы воспринимаем мир, ни в коем случае миром не является, является только его картой. Чтобы карта Дублина была точна, ей должно быть под 2000 лет, она должна включать всех жителей и (!) постоянно менятся, потому что город так делает.
вообще, я плохо объясняю, процитирую и дам ссылку лучше

Цитировать
Некоторые цитаты из РАУ "Квантовая психология".

Копенгагенская интерпретация квантовой физики, созданная Нильсом Бором (еще одним нобелевским лауреатом), во многом совпадает с операционализмом, но излагается на еще более радикальном языке. Согласно Бору, как «здравый смысл», так и традиционная философия оказались не способны учитывать данные квантовой механики (и теории относительности), и, чтобы понять то, что открыла физика, нам нужно говорить на новом языке.

Новый язык, разработанный Бором, не содержит тех абстракций, которые отвергались экзистенциализмом, и предлагает давать вещам определения в терминах человеческих операций (к чему призывают прагматизм и операционализм). Бор признавал, что на его понимание этих вопросов оказали влияние экзистенциалист Кьеркегор и прагматик Джемс. (Странно, что многие ученые явно не подозревают об этом «философском» основании операционализма и называют операционалистский подход просто «здравым смыслом»; точно так же не-ученые называют здравым смыслом платоновскую и аристотелевскую метафизику.)

***

Общая семантика, продукт польско-американского инженера Альфреда Коржибского, пыталась сформулировать новую неаристотелевскую логику, чтобы удалить «эссенциалистские», или аристотелевские, правила игры из наших нейролингвистических реакций (речи и мышления) и перенастроить найти мозговые программы на экзистенциалистские и феноменологические концепции и особенно на квантовую механику. А-прим (английский язык без слова is) , созданный Д. Дэвидом Борландом-младшим, пытается эффективно применять принципы общей семантики на практике. Я многим обязан Коржибскому и Борланду.

* В английском языке is - глагол-связка, соответствует русским словам есть, является, находится.

Общая семантика очень сильно повлияла на современную психологию и социологию, но оказала незначительное влияние на физику и сферу образования и практически не затронула те проблемы, которые она старалась разрешить, – то есть вездесущее неосознаваемое невежество и предвзятость даваемых людьми оценок.

***

Люди веками убивали друг друга в жестоких войнах и революциях и продолжают это делать -- и все это во имя идеологий и религий, которые, если их суть представить в виде предложений, не выглядят для современной логики ни истинными, ни ложными. Это бессмысленные предложения, которые могут казаться осмысленными лишь лингвистически неграмотному человеку. (Например, значительная часть данной книги посвящена тому, чтобы показать вам: любое предложение, которое содержит в себе невинное слово есть ("является"), содержит в себе также и некий скрытый изъян. Это будет, конечно, шоком или Безумной Ересью для тех американцев, которые сейчас устраивают бурные демонстрации и акты гражданского неповиновения по поводу важнейшего для них вопроса: "является" ли зародыш -- или, может быть, оплодотворенная яйцеклетка -- человеком или "не является".)



http://ability.org.ru/index.php?showtopic=48

Оффлайн Miguel Gonsalez

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5868
  • .
Re: Бога нет!
« Ответ #3534 : Апреля 12, 2010, 13:58:45 »
Версия интересная, но есть один момент который меня немного смущает. Наличие некоего импульса в "дятле" который бы давал команду изменения и потом еще и возможность изменения(ну, тут легче представить),


Этот импульс не в дятле, а в механизме деления клеток и репликации ДНК. Механизм этот называется изменчивостью, но суть его в том, что в процессе репликации ДНК иногда происходит сбой. Большинство сбоев - фатальны, но некоторые нет. Совсем малая часть - полезна.

Цитировать
причем настолько глобального, в том числе и поведенческого (то есть миллионы дятлов постепенно должны начать соображать про жуков на коре, потом под корой, потом глубоко в коре...). Но тут счет на миллионы лет должен быть, а я такое вообразить не в состоянии, к сожалению :)

Поведение опять же меняется просто - хочется жрать. Соответственно, те у кого язык подлиннее выживают с большей вероятностью. Есть еще и половой фактор - те, кто больше жрут, привлекательнее для противоположного пола (имеют более яркую окраску, более длинные перья, и.т.д.) и с большей вероятностью оставляют потомство. Да, у высокоорганизованных видов счет идет на миллионы лет. А бактерии, например, образуют новые виды гораздо быстрее.

Оффлайн Terrible zombie

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 13
Re: Бога нет!
« Ответ #3535 : Апреля 12, 2010, 14:45:34 »
так в чем же смысл вашей жизни, вы, биполярные филустраторы? :)

Оффлайн Likluny

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2328
  • The Ace of Spades
Re: Бога нет!
« Ответ #3536 : Апреля 12, 2010, 14:53:08 »
Jecht, ммм. По моей информации про карту Аристотель был с тобой согласен. Пока бегло прочитал цитату выделенную - наткнулся на имена Бора и Кьеркегора, они тоже мыслили в одном ключе с Аристотелем, насколько я знаю. Потом ссылку тож почитаю. Спасибо.

По всей видимости товарищи Бор и Коржибский боролись не с Аристотелем, а с его комментаторами и пр.

... и добавил:

Miguel Gonsalez, да, школьную биологию не помню уже совсем :)
Про бактерии хороший пример.

... и добавил:

Тот же Демокрит придумал такую штуку - атомизм: Атоми́зм — натурфилософская и физическая теория, согласно которой чувственно воспринимаемые (материальные) вещи состоят из неделимых частиц — атомов. (привет, википедия!)
то есть косячность человеческого восприятия для них (греков) не была секретом.
« Последнее редактирование: Апреля 12, 2010, 15:06:55 от Likluny »

Оффлайн Miguel Gonsalez

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5868
  • .
Re: Бога нет!
« Ответ #3537 : Апреля 12, 2010, 15:12:23 »
так в чем же смысл вашей жизни, вы, биполярные филустраторы? :)

В наполнении жизни смыслом.
Т.е. - в людях вокруг.

Оффлайн Terrible zombie

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 13
Re: Бога нет!
« Ответ #3538 : Апреля 12, 2010, 15:18:01 »
а, ну да

Оффлайн Jecht

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 455
Re: Бога нет!
« Ответ #3539 : Апреля 12, 2010, 15:28:29 »
так в чем же смысл вашей жизни, вы, биполярные филустраторы? :)
поржать над такими как вы, чесслово

Jecht, ммм. По моей информации про карту Аристотель был с тобой согласен. Пока бегло прочитал цитату выделенную - наткнулся на имена Бора и Кьеркегора, они тоже мыслили в одном ключе с Аристотелем, насколько я знаю. Потом ссылку тож почитаю. Спасибо.

По всей видимости товарищи Бор и Коржибский боролись не с Аристотелем, а с его комментаторами и пр.
это один из пунктов критики неаристотелевской логики, тоже тема интересная)