Форум гитаристов

Бог - это на мой взгляд, то что в ни каком будущем поколении не сможет принять четкую научную характеристику....

Да, четкую нет - т.к. Бог безграничен и следовательно всегда непостижим полностью.

Но тем не менее те или иные приближения в понимании его всегда будут. Другое дело - что это процесс вообщем-то бесконечный

кстати Hermit, тут вообще самый продвинутый чувак, он даже евангелие от Филлипа читает.

это просто апокриф

Но согласись, тема Бога никогда не будет раскрыта наукой. Она вне науки...... Всегда.

   И да и нет. Многие приходят к идее Бога через науку. Человек, который роется в сложнейших и хитрых механизмах
природы, часто видит за этим Творца. И это вполне нормально. Хотя это не единственная причина. Любой ученый, знает, что наука не может объяснить ему смысл существования мира и его жизни. А получить ответ всегда хочется.
Тут ученый становится просто человеком. Он бессилен. Ему приходится во что-то верить. Либо он верит в случайность всего и существование только материального мира,либо верит в Творца, который стоит за всем этим, но недоступен для исследований.
     Луи Пастер сетовал,что он хотел бы иметь веру, как у простой доярки   (приблизительно, дословно не помню) Потому что вера ученого бывает излишне последовательна.  

блат должен быть, иначе нет смысла принимать "участие в церкви/мечети/храме/культе" 

Еще больше меня удивляет когда некоторые соблюдают праведной жизни, творят в жизни всякие гадости, но считают - раз они ходят в церковь, соблюдают соответствующую атрибутику - они праведники и попадут в рай )))

Как будто участие в церкви/мечети/храме/культе - это какой то блат, который дает особые привелегии.

Так собственно в том и дело , что официальная Церковь именно такой политики и придерживается

Но согласись, тема Бога никогда не будет раскрыта наукой. Она вне науки...... Всегда.

Полнсотью - никогда. Частично - возможно. Потому что наука - если абстрагироваться от атрибутики и прочей ерунды - это по сути наше понимание окружающего мира и всего существующего. Наше же понимание может "дотянутся" до частичного осознания Бога. И в Ведах достаточно хорошо раскрыт предмет Бога, кто он такой и какими свойствами обладает. Это и есть наука. И здесь я когда то тоже формульные выкладки тоже приводил, на основе обычной науки, при том не каких то замудренных вещей а достаточно доступных.

В Коране тоже очень часто акцентируется внимание на том, что тот у кого есть разум, кто внимательно присмотрится к окружающему миру - поймет существование Бога и кто он такой. И для этого даже не нужны будут никакие священные писания. Просто - честность перед собой и старание в понимании, т.е. ясный разум. Иными словами - все же существование Бога доступно научными методами. И я вообщем то согласен с ним ибо сам тоже многое пытался осознать именно с научной точки зрения.... Хотя .... всегда будет оставаться одна "заковыка" которая будет заставлять тебя сомневаться ибо будет 2 варианта понимания. Здесь и оставляется пространство для веры или - свободы выбора .

Ну - науку тоже все по разному понимают - некоторые как свод догм "которые нам в универе лысый дядька рассказал" ))) А некоторые - просто как ясный обоснованный логичный подход к изучению предмета.

блат должен быть, иначе нет смысла принимать "участие в церкви/мечети/храме/культе"  

Неее, блата нет. Есть инструмент, которые облегчает прогресс в данной области. Церковь этим инструментом и является.

Как например - башня с антеной для радиосвязи - тоже инструмент для общения. Пришел, проникся в более высшие сферы, зарадился, и пошел дальше с этим зарядом делать свои обыденные дела.