Форум гитаристов

ПРосто сливают кучи бабла на всякие исследования, коллайдеры и запуски всяких аппаратов к дальним планетам и все равно нифига не могут понять и доказать. Лучше бы занимались чем-то полезным, для людей чтоб было.

Я уже кидал стату 87% Россиян верующие...

— Сколько будет 2+2?
— Это лишние вопросы. Если надо будет, то бог откроет мне эти знания.
— Но зачем ждать? Ты сейчас можешь сам дать ответ на этот вопрос!
— Ну не знаю я, но чувствую, что примерно 5 или 6...
— Здесь чувства не помогут, попробуй еще раз!
— А! Ну тогда я верю, что правильный ответ 5!
— Нет, не правильно.
— Правильно! Я хоть в начале сомневался, но только что пережил нечто невероятное, это озарение! Я понял, что правильный ответ "5"!
— Личный опыт субъективен!
— Ты так говоришь, потому что на данный момент не пережил того же, что и я, твои мнимые знания не дают тебе понять насколько ты ошибаешься!
— Ты просто знания подменил верой. Конечно, так проще и считать ничего не надо, но...
— Чем тебе "5" не угодила? Что, в школе тебе занижали оценки и у тебя теперь комплексы? Почему ты злой такой на "5"? Почему ты не можешь просто принять этот ответ?
— Потому что правильный ответ "4"!
— Ха! 5 даже больше, чем 4.
— Это никак не влияет на правильный ответ.
— А у тебя нет убедительных для меня доказательств того, что я не прав!
— Это же простая арифметика! Я тебе сейчас дам материал, чтобы ты ознакомился...
— А где гарантия того, что в этих книжках правда, а не ложная информация?
— Ну это же можно проверить. Экспериментально!
— Ага, а кто придумал методы для проверки, те же люди, что придумали твой правильный ответ?
— Послушай, ты допускаешь, что можешь ошибаться?
— А ты?
— Я - да. И если ты предоставишь хотя бы косвенные доказательства, я готов рассмотреть твой вариант ответа.
— Вот пройдет время, и увидим, кто был прав!
— То есть ты не можешь предъявить доказательства своей веры в то, что 2+2=5?
— Вера не нуждается в доказательствах!
— А еще твоя вера не нуждается в правде и знаниях...

Цитата: ruslan13 от Января 15, 2015, 16:54:37

— Сколько будет 2+2?
— Это лишние вопросы. Если надо будет, то бог откроет мне эти знания.
— Но зачем ждать? Ты сейчас можешь сам дать ответ на этот вопрос!
— Ну не знаю я, но чувствую, что примерно 5 или 6...
— Здесь чувства не помогут, попробуй еще раз!
— А! Ну тогда я верю, что правильный ответ 5!
— Нет, не правильно.
— Правильно! Я хоть в начале сомневался, но только что пережил нечто невероятное, это озарение! Я понял, что правильный ответ "5"!
— Личный опыт субъективен!
— Ты так говоришь, потому что на данный момент не пережил того же, что и я, твои мнимые знания не дают тебе понять насколько ты ошибаешься!
— Ты просто знания подменил верой. Конечно, так проще и считать ничего не надо, но...
— Чем тебе "5" не угодила? Что, в школе тебе занижали оценки и у тебя теперь комплексы? Почему ты злой такой на "5"? Почему ты не можешь просто принять этот ответ?
— Потому что правильный ответ "4"!
— Ха! 5 даже больше, чем 4.
— Это никак не влияет на правильный ответ.
— А у тебя нет убедительных для меня доказательств того, что я не прав!
— Это же простая арифметика! Я тебе сейчас дам материал, чтобы ты ознакомился...
— А где гарантия того, что в этих книжках правда, а не ложная информация?
— Ну это же можно проверить. Экспериментально!
— Ага, а кто придумал методы для проверки, те же люди, что придумали твой правильный ответ?
— Послушай, ты допускаешь, что можешь ошибаться?
— А ты?
— Я - да. И если ты предоставишь хотя бы косвенные доказательства, я готов рассмотреть твой вариант ответа.
— Вот пройдет время, и увидим, кто был прав!
— То есть ты не можешь предъявить доказательства своей веры в то, что 2+2=5?
— Вера не нуждается в доказательствах!
— А еще твоя вера не нуждается в правде и знаниях...
 

... и добавил:

Цитата: speedball от Января 15, 2015, 19:03:37

не всезнающая, но стремится к этому. стремится к тому чтобы познать законы по которым существует мир. и она всегда готова выслушать и принять к сведению чужое мнение лишь бы оно было подкреплено экспериментальным подтверждением. религия может этим похвастать?

... и добавил:

блин что обсуждать с мракобесами?  еще поспорить кто тупее я или вы. кажется я. пытаюсь тут оленям доказать что 2х2=4

понимаешь в чем проблема...твое "2х2"доперлось и вышло из монастырей,с благославления церкви:


Христианство создало необходимые предпосылки для рождения науки. Научная астрономия возможна только при условии, если звезды перестали быть богами. Законы, описывающие падение камня на земле, должны быть приложены к движению звезд. Дабы решиться на такое и не быть наказанным (подобно древнегреческому философу Анаксагору)[1], нужно, чтобы общество и господствующая в нем религия согласились в звездах видеть «камни», а не души (или тела, или глаза) богов. «Никто, грек он или варвар, не замедлит признать, что Солнце и Луна – боги, и не только они, но еще и пять светил, которые обычно люди называют блуждающими», – полагал Апулей (Апулей. О божестве Сократа. 2). Но нашлись люди, переступившие табуированную черту. Это были христиане.

Под возмущенные крики языческих мудрецов («Отрицая разумность светил, они препятствуют постижению истины» [Плотин. Эннеады. 2, 9, 5]) Церковь возгласила: «Кто говорит, что небо, Солнце, Луна, звезды, воды, которые выше небес, суть существа одушевленные и некоторые разумно-вещественные силы, – да будет анафема» (Шестой анафематизм Собора 543 г.)[2]. Эта анафема на Востоке, равно как и осуждение аверроистов 7 марта 1277 г. на Западе (пункт 92 осуждающего Постановления возглашал анафему учащим, будто «небесные тела движутся внутренним принципом, каковой есть душа; они движутся – подобно живому существу – именно душой и ее устремленностью: потому, как животное движется, поскольку стремится к чему-то, так движется и небо») расчистили дорогу научному миропониманию.[3]

Научная астрономия появляется там, где движение звезд описывается не на языке психологии, а на языке математики, т.е. на языке, не знающем страстей – зависти, ревности, любви…

Если прав Фалес и «все полно богов» (Аристотель. О душе. 1, 5, 411а7), причем «всякий из них заботится о доверенном ему: или молнии метнуть, или облака озарить и все прочее» (Апулей. О божестве Сократа. 5), то исследование сути вещей должно быть исследованием божеств, т.е. теологией. Чтобы физика освободилась от мифологии, ссылки на интриги и желания богов («все это делается волею, властию и благоволением небожителей» [Там же]) должны быть устранены из общепринятой картины мира. Самим физикам это не под силу.

Только религия Единого Бога смогла освободить мир от чрезмерного обилия богов. Только религия Надзвездного и Надкосмического Бога могла поставить по одну линию мир звезд и мир земных камней (тем самым позволив описывать небесные движения языком земной механики). Только религия Логоса, ставшего Плотью, могла позволить на языке математики (языке идеальных чисел и форм) описывать процессы, происходящие в мире физическом (где не бывает ничего идеального).

Наконец, только поверив в то, что Бог есть Любовь, можно было перешагнуть через скептицизм и начать изучение мира в дерзкой уверенности, что книга Вселенной написана на языке человеческой математики[4].

И более, чем когда-либо, христианство нуждалось в рождении не-мифологической картины мира в эпоху Реформации, в XVI–XVII вв. В средние века шло постепенное вытеснение привычных языческих способов описания природных феноменов более прозаичными объяснениями. Оказывается, магнит притягивает железо не в силу взаимной симпатии их душ, а теми энергиями, которые истекают из него, повинуясь закону, установленному Творцом. Но это вытеснение окончилось на Западе огромным срывом, неудачей: в эпоху Возрождения вновь магия, алхимия, астрономия, оккультизм ворвались в область высокой культуры и стали считаться допустимыми способами миропонимания. В ответ Западная церковь, пробужденная пощечиной Реформации, ответила «охотой на ведьм», инквизицией и… поддержкой механистической картины мира. Научная картина мира была поддержана Церковью, остро нуждавшейся в союзнике для борьбы с общим врагом – оккультизмом

... и добавил:

а теперь получается,как ребенок только что вставший на ноги говорит я сам!я сам все знаю!не трогай обожжешься-нет я попробую и плачет потом...поэтому твой примет с 2х2 смешон..

да им бесполезно объяснять. пока патриарх по телевизору не скажет не поверят

не всезнающая, но стремится к этому. стремится к тому чтобы познать законы по которым существует мир. и она всегда готова выслушать и принять к сведению чужое мнение лишь бы оно было подкреплено экспериментальным подтверждением. религия может этим похвастать?

... и добавил:

блин что обсуждать с мракобесами?  еще поспорить кто тупее я или вы. кажется я. пытаюсь тут оленям доказать что 2х2=4

ты по слушай или по читай самого известного на сегодняшний день атеиста-эволюциониста,он конечно говорит-доказано что то, что то пока нет, но очень уж часто он употребляет слово-верю,слово сочетание-я в это верю, почему?потому что, по другому не может быть

я на науку ни лью ни какие ведра ни каких помоев я абсолютно уверен что они наука и религия ни как друг другу не противоречат...а слова верю он употребляет как раз в тех случаях когда говорит:-мы пока еще не знаем как(...)но я верю что должно быть так

... и добавил:

это человеческое желание не всех конечно не которых показать на каких то научных док-х отсутствие бога не одно научное док-во не может это утверждать как математика или физика может отрицать например музыку или литературу

... и добавил:

понимаешь очень похоже что атеисты создали своего бога ну точнее то что уже было присвоили себе даже само слово наука ни когда им не принадлежало но вот наука все обьяснит иии?новый идол поставлен!ну и лозунг-я верю в науку...надо же где то на че то опираться но нет в среде ученых очень много верующих людей потому что они ее и создали

а по-моему дольше верующих...где же она противоречит?за чем пытаться научно отвергать религию?...я же приводил цитату Лейбница...