Форум гитаристов

Согласно теории креационизма, бога нет во вселенной и не будет? Он ее поддерживает от разрушения

С чего ты взял? Он может явится в любом виде и качестве при этом оставаясь нематериальным. Очень трудно тебе объяснить тебе как это может происходить, тут много моментов о которых ты сам должен задуматься. Я тебе обещал цитаты скинуть, которые пояснят тебе и этот момент в том числе, мне просто нужно время чтобы сесть и скомпилировать это все.

Призадумайся например над тем моментом, как ты будешь его видеть. Ведь ему не обязательно делать так, чтобы он был в виде молекул и свет от солнца от них отражался и попадал тебе в радужку и ты видел таким образом его. Будучи властный над всем, он может просто делать так, что в твоем сознании будет его образ посреди окружающей обстановки, а ты будешь воспринимать это так, как будто видишь его своими глазами (кто-то щас назовет это глюком ). При этом что будет твориться с материей в этом месте и будет ли это вообще материя и что там будет вообще происходить, будет ли это вообще координата какая либо - ты тоже не можешь узнать, т.к. видишь даже не то, что только падает на радужку твоего глаза, а то, что образуется в сознании в результате этого. Что же там происходит на самом деле - неизвестно. Мы можем в меру нашей ограниченности воспринимать только материальную логику происходящего в той или иной точке пространства. Но кто сказал, что там происходит только согласно материальным законам?

К тому же - что мешает Богу поднять груду молекул, которые будут ходить подобно настоящему живому существу и представляться от имени Бога который эти молекулы поднял и двигает?

Вот и зачем ему летать на нло, он же не человек, чтобы такой фигней заниматься

Just for fun
А что еще ему делать? Сидеть серьезно с напущенными бровями для поддержки статуса своего неимоверного ЧСВ? Это как раз для людского бытия властителем характерно.

... и добавил:

Это какое-то безумие. Создать неидеальный мир, таких же паршивых существ, чтобы они пытались стать лучше. Непонятно зачем

А в чем ты видишь неидеальность мира?

Да, правильно, не вмешивается, иначе он все испортит. Души хотели свободы, он дал им свободы, может вмешаться, но если это сделает, весь замысел со свободой испортиться. Для того, чтобы это исполнилось он создал законы, которые действуют независимо от него и куда не нужно вмешиваться. Вот оно и живет своей жизнью само по себе.

Вот представь, есть у тебя ребенок, ты за ним ухаживаешь, обеспечиваешь его, учишь.... А он тебе берет и начинает права качать, что мол это ему не даешь делать то, это, мешаешь ему жить и развивать его дела, обижается, что не даешь ему чего то. Ты же понимаешь, что делаешь это не спроста, т.к. некоторые из этих действий приведут его к негативному результату. Как поступить в такой ситуации? Розги как вариант  А можно сделать так, сказать ему: "Хорошо, считаешь что ты лучше знаешь что делать, вот тебе отдельное жилье, а теперь делай сам что хочешь, но теперь ты полностью предоставлен себе и обеспечивать себя всем будешь сам" и оставить его. Потом если он натворит дел и ты из жалости начнешь помогать ему, так он не поймет пагубность последствий своих действий и так ничему из этого не научится. А если ты будешь видеть, что он что-то делает неправильно и захочешь вмешаться, помочь ему - этого тоже не стоит делать, т.к. он опять будет думать, что ты ему мешаешь и будет еще дольше пытаться делать против советуемого тобой. Т.е. он дольше будет учиться тому, как действовать правильно, чтобы достигать правильных результатов. Можно разве что мягко опекать его, деликатно что либо подсказывая ему когда он сам обратится за помощью, ну или вмешиваясь в совсем каких либо критических случаях.

Типичная картина понимания бога как "дедушки на облачке". Любая религиозность к этому скатывается неизбежно.

... и добавил:

По мне так вселенная красива, но это всего лишь чувства.

Красиво то, что целесообразно, или кажется таковым, или намекает на целесообразность.
"Лезвие бритвы" Ефремова читал?

А не наоборот ли?

Почему? Не понял.

Не читал.

Прочитай. Вещь.

... и добавил:

От богов к атеизму движение ведь. Если лет 500 назад все вообще верили в бога, то сейчас уже не так. Но не наоборот. Сначала боги были как люди, потом бог перестал быть человекоподобным типа Зевса.

Вроде бы так. Но это в целом. Потому что теология стала мутировать под воздействием науки и просвещения.
А если рассматривать религиозность конкретного человека, то ему боженьку надо всё равно олицетворять, несмотря на всё псевдофилософское словоблудие.

Вера в бога как в "ничто" и т.п. философскую хлабуду человеку не нужна. Ему конкретика нужна. Хлабудой удобно выпендриваться, а вот искренне верить можно только в дедушку доброго.

... и добавил:

Я тут один что ли бога представляю не как олицетворение

Ты атеист, насколько я понял. Это ты за кого-то пытаешься представлять, только чтобы понять.

Атэизм давно существует, а наиболее элитарная эпоха - Просвещение - была временем великих дэистов.

Нет, не атеист.

ОК, агностик.

speedball, наверное, нет более одинокого существа чем бог

Олицетворение

... и добавил:

Боженька немыслим без бороды, доброты и облачка. (люблю решать за всех )

Это было давно, я уже 100500 раз поменял концепцию 

... и добавил:

До сих пор меняю.

Не отвертишься
Бога надо олицетворять, а иначе он нафиг не нужен.