Второе - правда. Первое - может быть правдой, а может и не быть. Вот как тогда нам в ансамбле - один просто помягче пытался, а второй сказал правду - без сравнений. В нашем случае похвала от не глухого - похвала развалившегося дома? Как он это сам выдержал отслушать и влепил первым местом для прослушивания, чтобы ещё и другие бяки "покушали"?
Если сыграно по факту плохо, то зачем сравнения с кем-либо?
и первое правда. если у тебя хорошая атака, то вранье бы было, что она плохая. а она допустим хорошая. другое дело, что как в совокупности это все влияет на результат)))
А зачем хвалить плохую игру?
а он хвалил? он сказал про экспрессию. все. он же не сказал, что он сыграл круто, круче всех. тогда бы да, был бы повод задуматься. а так я противоречий не вижу от слова совсем.
а про атаку еще в свое время Забуруев интересные вещи говорил)))
... и добавил:Не, это же маразм выходит. Сейчас спросить у Фреда, что он думает насчёт Кирка - без сравнений. Что же он скажет? Что Кирк вообще огонь или нет? 
Ну и да, Гилберт с Кирком в неком конкурсе же не участвуют.
не маразм, он тебе по полкам ответит, и отвечал не раз.
просто есть просто правило формальной логики, если А=В, то это не значит, что В=А.
вот яркий пример, хелплесс=дебил. но это же не значит, что дебил=хелплесс.
если у человека хорошая атака и.т.д., это не значит, что он крутой гитарист. но при этом у хорошего гитариста должна быть и крутая атака в том числе, и.т.д.
Размещение рекламы