Автор Тема: Тайны человечества  (Прочитано 1041 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн u-mix

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2599
  • Репутация: +2894/-478
Re: Тайны человечества
« Ответ #15 : Декабря 17, 2020, 20:59:28 »
Rock Lobster, у меня на спутнике открыты спорт и путешествия и у жены сериалы турецкие... ;D
akl, да соловей ещё та птица...а делягин не зашёл ;D

Оффлайн MrLf

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8588
  • Репутация: +4965/-71
  • nylon fingerstyle
    • Martin Ludenhoff
Re: Тайны человечества
« Ответ #16 : Декабря 17, 2020, 21:01:34 »
А если добавить "относительно" сильная - что-нибудь изменится?
Сильная, относительно сильная и слабая — это три градации. Сильная и слабая — две.

Оффлайн Rock Lobster Автор темы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2317
  • Репутация: +2810/-500
  • Были времена, когда все было совсем по-другому.
    • vk.com/rocklobster
Re: Тайны человечества
« Ответ #17 : Декабря 17, 2020, 21:06:57 »
Сильная, относительно сильная и слабая — это три градации. Сильная и слабая — две.
Это никак не проясняет ситуацию с вальсом.

Оффлайн GrimGOR

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4355
  • Репутация: +846/-218
  • Недалекий человек
Re: Тайны человечества
« Ответ #18 : Декабря 17, 2020, 21:13:58 »
Так это и не вальс. Это название.

Оффлайн Rock Lobster Автор темы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2317
  • Репутация: +2810/-500
  • Были времена, когда все было совсем по-другому.
    • vk.com/rocklobster
Re: Тайны человечества
« Ответ #19 : Декабря 17, 2020, 22:51:42 »
Все равно загадочно, почему название такое, если не вальс :pozor:

Оффлайн Оператор

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1135
  • Репутация: +1001/-112
Re: Тайны человечества
« Ответ #20 : Декабря 18, 2020, 16:46:50 »
Бесплодное мудрствование (Griesinger, 1886) или душевная, умственная жвачка (Janet, 1903). Проявляется навязчивым стремлением вновь и вновь разрешать ненужные или даже бессмысленные вопросы. Например, больной вынужден думать, почему правая рука называется именно правой, а левая — левой, какой была бы Вселенная, если она имела бы границы и — т. п. Как сообщает пациент: «Я все время вместо одного вопроса подставляю другой, на который также невозможно ответить».
https://studfile.net/preview/12702231/page:10/
Навязчивые мысли (бесплодное мудрствование) заставляют человека постоянно думать, например, о том, что было бы, если бы Земля по форме оказалась кубом, где в таком случае находился бы юг или север, или как бы передвигался человек, если бы у него было не две, а четыре ноги.
(Марилов, Общая психопатология)
« Последнее редактирование: Декабря 18, 2020, 16:58:07 от Оператор »

Оффлайн Rock Lobster Автор темы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2317
  • Репутация: +2810/-500
  • Были времена, когда все было совсем по-другому.
    • vk.com/rocklobster
Re: Тайны человечества
« Ответ #21 : Декабря 22, 2020, 00:50:17 »
Оператор, ты чего умничаешь? В дурку захотелось? Там любят умников ломать.

... и добавил:

В резонерстве следует более четко выделить обе стороны, с которых ему противополагается мышление в понятиях. – Во-первых, резонерство относится негативно к постигнутому содержанию, умеет его опровергнуть и свести на нет. Усмотрение того, что дело обстоит не так, есть простая негативность; это есть то последнее, что само не может выступить за свои пределы и прийти к новому содержанию; для того, чтобы опять располагать каким-нибудь содержанием, оно должно откуда-нибудь раздобыть что-либо иное. Оно есть рефлексия в пустое "я", пустое тщеславие его знания. – Но это пустое тщеславие выражает не только то, что данное содержание пусто, но также и то, что само это усмотрение пусто; ибо оно есть негативное, которое не замечает внутри себя положительного. Вследствие того, что эта рефлексия не приобщает к содержанию самое свою негативность, она вообще – не в самой сути дела, а всегда за ее пределами. Поэтому она воображает, будто, утверждая пустоту, она всегда проникает дальше, чем какое-нибудь богатое содержанием воззрение. Напротив того, как выше указано, в мышлении, обращающемся к понятиям, негативное принадлежит самому содержанию и есть положительное и как его имманентное движение и определение, и как их целое. Понимаемое как результат, это мышление есть возникающее из этого движения определенное негативное и тем самым – также и некоторое положительное содержание.

Но ввиду того, что у такого мышления есть содержание, – будь то в виде представлений или мыслей или в виде смешения тех и других, – у него имеется [еще] другая сторона, которая затрудняет ему оперировать понятиями. Удивительная природа ее тесно связана с вышеуказанной сущностью самой идеи или, лучше сказать, выражает ее в том виде, в каком она предстает как движение, составляющее мыслящее постигание. – Дело в том, что как само дискурсивное мышление в своем негативном поведении, о чем только что была речь, есть самость, в которую возвращается содержание, так самость, напротив того, в своем положительном познавании есть представляемый субъект, к которому содержание относится как акциденция и предикат. Этот субъект составляет базис, к которому прикрепляется содержание и на котором то тут, то там совершается [его] движение. Иначе, обстоит дело с мышлением в понятиях. Так как понятие есть собственная самость предмета, которая проявляется как его становление, то это мышление не есть покоящийся субъект, неподвижно несущий акциденции, а есть понятие, которое само приводит себя в движение и принимает в себя обратно свои определения. В этом движении пропадает сам упомянутый покоящийся субъект; он проникает в различия и в содержание и скорее составляет определенность, т.е. как различаемое содержание, так и движение его, а не противостоит неподвижно этой определенности. Твердая почва, которую резонерство располагает в покоящемся субъекте, таким образом, колеблется, и только само это движение становится предметом. Субъект, который наполняет свое содержание, больше уже не выходит за пределы последнего, и у него не может быть еще иных предикатов и акциденций. Наоборот, разбросанность содержания благодаря этому связана самостью; содержание не есть то всеобщее, которое, будучи свободно от субъекта, приходилось бы на долю многих. Содержание тем самым на деле уже не предикат субъекта, а субстанция, сущность и понятие того, о чем идет речь. Мышление в представлениях, поскольку оно по самой своей природе имеет дело с акциденциями или предикатами и с полным правом выходит за их пределы, потому что они только предикаты и акциденции, – это мышление задерживается в своем течении, так как то, что в предложении имеет форму предиката, есть сама субстанция. Это мышление испытывает, так сказать, ответный удар. Начиная с субъекта, как если бы последний все еще служил основанием, оно видит (поскольку скорее предикат есть субстанция), что субъект перешел в предикат и тем самым снят; и поскольку, таким образом, то, что кажется предикатом, стало цельной и самостоятельной массой, мышление не может свободно блуждать, а задерживается этой тяжестью. – Обычно в основу положен прежде всего субъект как предметная устойчивая самость; отсюда продолжается необходимое движение к многообразию определений или предикатов; теперь на место названного субъекта вступает само знающее "я", которое связывает предикаты и есть удерживающий их субъект. Но так как тот первый субъект сам входит в определения и составляет их душу, то второй субъект, т.е. знающий, все еще находит его в предикате. Второй субъект хочет уже покончить с первым и, выйдя за его пределы, уйти назад в себя. И вместо того, чтобы иметь возможность быть в движении предиката действующим началом в качестве рассуждения по поводу того, приписать ли первому субъекту тот или иной предикат, – вместо этого знающий субъект, напротив, еще имеет дело с самостью содержания и должен быть не для себя, а вместе с последним.

Со стороны формы сказанное можно выразить так: природа суждения или предложения вообще, заключающая в себе различие субъекта и предиката, разрушается спекулятивным предложением, и в тождественном предложении, в которое превращается первое, содержится обратный толчок названному отношению. – Этот конфликт между формой предложения вообще и разрушающим ее единством понятия похож на тот конфликт, который имеет место в ритме между метром и акцентом. Ритм получается в результате колеблющегося среднего и соединения обоих. Точно так же в философском предложении тождество субъекта и предиката не должно уничтожать их различие, которое выражается формой предложения, а единство их должно получиться в виде некоей гармонии. Форма предложения есть явление определенного смысла или акцент, которым различается его наполнение. В том, однако, что предикат выражает субстанцию и что субъект сам относится ко всеобщему, и состоит единство, в котором замирает названный акцент.

На этой непривычной задержке основаны по большей части жалобы на непонятность философских сочинений, если у индивида имеются налицо прочие условия образования для понимания их. В сказанном мы видим основание для вполне определенного упрека, который часто делается этим сочинениям, [а именно], что многое нужно перечитывать несколько раз, прежде чем его можно понять; – упрек, который должен содержать в себе нечто обидное и окончательное, так что если бы он был обоснован, он уже не допускал бы никакого возражения. – Из вышеизложенного ясно, в чем тут дело. Философское предложение, потому что оно – предложение, порождает мнение об обычном отношении субъекта и предиката и о привычном поведении знания. Это его поведение и мнение разрушаются философским содержанием предложения; мнение на опыте узнает, что имеется в виду не то, что оно имело в виду; и эта поправка его мнения вынуждает знание вернуться к предложению и теперь понять его иначе.

Затруднение, которого следовало бы избегать, заключается в смешении спекулятивного и дискурсивного способов, когда сказанное о субъекте в одном случае имеет значение его понятия, а в другом случае – только значение его предиката или акциденции. – Один способ мешает другому. И только то философское изложение достигло бы пластичности, которое строго исключило бы способ обычного отношения частей предложения.

Фактически и у неспекулятивного мышления есть свои права, которые законны, но в строении (in der Weise) спекулятивного предложения они не принимаются во внимание. Снятие формы предложения должно совершаться не только непосредственно, не через одно лишь содержание предложения. Это противоположное движение должно быть выражено, оно должно быть не только упомянутой внутренней задержкой, но это возвращение понятия в себя должно быть изложено. Это движение, которое составляет то, что в других случаях должно было выполнять доказательство, есть диалектическое движение самого предложения. Оно одно есть действительное спекулятивное, и только выражение этого движения есть спекулятивное изложение. В качестве предложения спекулятивное есть только внутренняя задержка и неналичное возвращение сущности в себя. Поэтому мы так часто видим, что философские изложения отсылают нас к этому внутреннему созерцанию и благодаря этому избавляют себя от изложения диалектического движения предложения, чего мы требовали. – Предложение должно выражать, что есть истинное, но истинное по существу есть субъект. В качестве субъекта оно есть только диалектическое движение, этот сам себя порождающий, двигающий вперед и возвращающийся в себя процесс. – Во всяком другом познавании эту сторону высказанной внутренней сущности составляет доказательство. Но после того как диалектика была отделена от доказательства, понятие философского доказывания было фактически утрачено.

Могут указать по этому поводу, что и диалектическое движение пользуется предложениями в качестве своих частей или элементов; названное затруднение поэтому как будто всегда повторяется и есть затруднение, проистекающее из самой сути дела. – Это похоже на то, что бывает при обыкновенном доказательстве: основания, которыми оно пользуется, в свою очередь, сами нуждаются в обосновании, и так далее до бесконечности. Но эта форма обоснования и обусловливания свойственна тому способу доказательства, от которого отличается диалектическое движение, и, следовательно, она свойственна внешнему познаванию. Что касается самого диалектического движения, то его стихия – чистое понятие; поэтому у него есть некоторое содержание, которое в самом себе есть от начала до конца субъект. Следовательно, нет такого содержания, которое было бы субъектом, лежащим в основе, и которому его значение приписывалось бы в качестве предиката; предложение непосредственно есть лишь пустая форма. – Кроме чувственно-созерцаемой или представляемой самости, как раз имя как имя прежде всего обозначает чистый субъект, пустую, лишенную понятия единицу. На этом основании, может быть, было бы полезно избегать, например, имени "бог", потому что это слово не есть в то же время непосредственно понятие, а есть собственное имя, незыблемый покой лежащего в основе субъекта; тогда как, напротив, [такие слова, как,] например, "бытие" или "единое", "единичность", "субъект" и т.д., и сами непосредственно обозначают понятия. – Если о названном субъекте и высказываются спекулятивные истины, то все же их содержанию недостает имманентного понятия, потому что это содержание наличествует только в качестве покоящегося субъекта, и благодаря этому обстоятельству эти истины легко приобретают форму простой назидательности. – Таким образом, с этой стороны то препятствие, которое коренится в привычке брать спекулятивный предикат в форме предложения, а не как понятие и сущность, также может быть усугублено или уменьшено в зависимости от того, каково само философское изложение. Изложение, оставаясь верным проникновению в природу спекулятивного, должно сохранять диалектическую форму и включать только то, что постигается в понятии и что есть понятие.
« Последнее редактирование: Декабря 22, 2020, 01:47:45 от Rock Lobster »

Оффлайн RafaelRS

  • Moderator
  • *****
  • Сообщений: 3469
  • Репутация: +1428/-336
  • Я - самодура
Re: Тайны человечества
« Ответ #22 : Декабря 22, 2020, 22:43:30 »
Бесплодное мудрствование (Griesinger, 1886) или душевная, умственная жвачка (Janet, 1903). Проявляется навязчивым стремлением вновь и вновь разрешать ненужные или даже бессмысленные вопросы. Например, больной вынужден думать, почему правая рука называется именно правой, а левая — левой, какой была бы Вселенная, если она имела бы границы и — т. п. Как сообщает пациент: «Я все время вместо одного вопроса подставляю другой, на который также невозможно ответить».
https://studfile.net/preview/12702231/page:10/
Навязчивые мысли (бесплодное мудрствование) заставляют человека постоянно думать, например, о том, что было бы, если бы Земля по форме оказалась кубом, где в таком случае находился бы юг или север, или как бы передвигался человек, если бы у него было не две, а четыре ноги.
(Марилов, Общая психопатология)
Наверное это чрезмерная тяга к размышлению. Вроде бы помыслить не о чем,  очень хочется. Вот и выдумывают всякое

Оффлайн Rock Lobster Автор темы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2317
  • Репутация: +2810/-500
  • Были времена, когда все было совсем по-другому.
    • vk.com/rocklobster
Re: Тайны человечества
« Ответ #23 : Декабря 23, 2020, 00:00:50 »
Наверное это чрезмерная тяга к размышлению. Вроде бы помыслить не о чем,  очень хочется. Вот и выдумывают всякое
Разница в том, что человек с диагнозом спрашивает не для того, чтобы найти верный ответ, а чтобы потом снова спросить и зациклить вопрошание до бесконечности. Например, он находит ответ на свой вопрос и тут же начинает спорить с этим ответом, подводя к нему все новые вопросы.

Есть люди, которым просто интересно познавать, их интерес остывает тогда, когда они находят адекватный ответ на свой вопрос, а если не находят, это их не вводит в неадекватное состояние.

Троллинг Оператора в том, что он любое вопрошание отождествляет с безумием. Но по такой логике можно вообще всех любознательных детей отаравлять в дурку лечиться.
« Последнее редактирование: Декабря 23, 2020, 00:03:26 от Rock Lobster »

Оффлайн Mishok

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2471
  • Репутация: +3968/-7
  • ♠ ♣ ♥ ♦
Re: Тайны человечества
« Ответ #24 : Декабря 23, 2020, 00:35:20 »
Итак, первый вопрос. Почему собачий вальс в размере 4\4?
он в 3/4, просто в конце каждого такта замедление темпа. :pozor:

Оффлайн Оператор

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1135
  • Репутация: +1001/-112
Re: Тайны человечества
« Ответ #25 : Декабря 23, 2020, 09:14:13 »
Rock Lobster, много букв, неосилил  :pozor: :7:

Оффлайн Rock Lobster Автор темы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2317
  • Репутация: +2810/-500
  • Были времена, когда все было совсем по-другому.
    • vk.com/rocklobster
Re: Тайны человечества
« Ответ #26 : Декабря 23, 2020, 12:38:43 »
Rock Lobster, много букв, неосилил  :pozor: :7:
конечно, это же Гегель, он еще хуже Канта :hmmm:
« Последнее редактирование: Декабря 23, 2020, 12:44:44 от Rock Lobster »

Оффлайн MrLf

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8588
  • Репутация: +4965/-71
  • nylon fingerstyle
    • Martin Ludenhoff
Re: Тайны человечества
« Ответ #27 : Декабря 24, 2020, 15:27:25 »

Оффлайн Rock Lobster Автор темы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2317
  • Репутация: +2810/-500
  • Были времена, когда все было совсем по-другому.
    • vk.com/rocklobster
Re: Тайны человечества
« Ответ #28 : Декабря 24, 2020, 19:56:37 »
MrLf, и что? :pozor:

Оффлайн MrLf

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8588
  • Репутация: +4965/-71
  • nylon fingerstyle
    • Martin Ludenhoff
Re: Тайны человечества
« Ответ #29 : Декабря 24, 2020, 21:00:42 »
MrLf, и что? :pozor:
Что именно у неё в трусах? Банан, огурец? Это тайна чел-овечества.