Форум гитаристов

всё-таки научись формулировать мысли. Смотри, как надо:
"я в упор не вижу утверждения о том, что налог с продаж - прямой". Дополнение "что я говорю" тут не к месту. Весь смысл сказанного от этого меняется.

Когда ты писал то, что я выделил жирненьким в цитатах, что имелось ввиду?
"то есть напрямую зависящий от дохода гражданина налог отныне у нас косвенный.  " - ведь в этой фразе содержится утверждение о том, что некий налог зависит от дохода и ирония на тему косвенности данного налога. Позже ты подтвердил, что речь о налоге с продаж.

"мне достаточно, что он меняется от суммы дохода" -  тут о чём речь? О каком налоге?

я пишу так в данном случае именно так, как надо писать.

потому что ты по сути споришь с тем, что ты себе выдумал. если бы я написал просто "налог с продаж - прямой" и все, то да, можно было вести спор с этим.

суть заключается в том, что это вряд ли кто знает у нас на форуме, потому что не знает законодательство США. 

косвенный налог или прямой - определяет не табличка.
На заборе тоже много чего появляется.

косвенный налог он или прямой - определяют характерные признаки, какие, я уже сказал. точно установить ты это не можешь, потому что ситуацией не владеешь. и думаю, вряд ли кто владеет. 

где я писал, что налог с продаж зависит от дохода?

не знаю, по крайней мере то, что ты мне предоставил, это не обоснование. обоснование - это федеральное законодательство с указанием объекта налогообложения, налоговой базы, и.т.д.

именно. Федеральное законодательство, а не табличка и квиток. Ты ведь только что опять ссылался на табличку    Задача обосновать утверждение о том, что налог с продаж зависит от доходов была на тебе. И единственным аргументом у тебя была эта табличка.

опять ты придумываешь какую-то ахинею, не было у меня такой задачи. 

Вот здесь, например (и ты это чуть выше подтвердил)

(нажмите чтобы показать/спрятать)

то есть ты пытаешься мне доказать, что он косвенный? 

то есть напрямую зависящий от дохода гражданина налог отныне у нас косвенный. 

и вот здесь

(нажмите чтобы показать/спрятать)

у тебя очень оригинальное устройство голову. повторюсь - где здесь сказано, что налог с продаж прямой налог? 

Вот здесь:

"мне достаточно, что он меняется от суммы дохода. если он зависит от суммы дохода, значит, налог прямой."

я это и сейчас могу написать, и это ничем не будет противоречить моей позиции.

это не отзеркаливание, это просто более сдержанная характеристика того, что я написал о тебе ранее, напомнить?

Ты и сейчас можешь всё, что угодно, писать. А потом заднюю врубать. А потом писать ещё более дикий бред. А потом обвинять окружающих, что они дегенераты, не понимают твоего бреда.

какую заднюю, у тебя как с головой? все, что говорил я тогда, я могу повторить и сейчас, и это ничем не будет противоречить моей позиции.

если ты не можешь элементарные вещи связать, то это твои проблемы. 

без проблем "мне достаточно, что налог с продаж меняется от суммы дохода. если он зависит от суммы дохода, значит, налог прямой."

и тогда внимательно прочти вторую часть предложения.

мне достаточно, что налог с продаж меняется от суммы дохода.

вот это и есть утверждение о том, что налог с продаж меняется от суммы дохода. Здесь нет неопределённости, нет какого-то вопроса или условия.
Если откатить диалог на пару комментов назад, то увидим следующее:

повторю - в России налог с продаж в свое время был, но он был у предприятий, продающих за налик - соответственно брали 5 процентов. но это был такой же налог с оборота, как НДС, который убрали. и это да, был косвенный налог.

В США этот налог (уж не знаю объекта налогообложения этого налога в Штатах, да и неинтересно это), он зависит от твоего дохода. Все, что облагается как твой доход, является прямым налогом.

будешь и дальше отрицать?

вторая часть не делает это предложение утверждением. там поставлено условия, при которых срабатывает данная теория.

Вторая часть - это новое предложение. У тебя ведь там точка стоит:
мне достаточно, что налог с продаж меняется от суммы дохода (ТОЧКА!)
(Следующее предложение) Если он зависит от суммы дохода, значит, налог прямой. - Здесь условие относится уже к определению прямого или косвенного налога.

Тебе урок синтаксиса и пунктуации что ли преподать?

повторю вопрос - где написано, что я утверждаю, что налог с продаж - прямой?

там уже целый вагон ответов. Вот этот чем не устраивает?

повторю - в России налог с продаж в свое время был, но он был у предприятий, продающих за налик - соответственно брали 5 процентов. но это был такой же налог с оборота, как НДС, который убрали. и это да, был косвенный налог.

В США этот налог (уж не знаю объекта налогообложения этого налога в Штатах, да и неинтересно это), он зависит от твоего дохода. Все, что облагается как твой доход, является прямым налогом.