ded_Akhmed, я бы разделял протест и оппозицию, во-первых. Протест - это то, в чем участвуют или не участвуют люди, а оппозиция - это группы, участвующие в борьбе за власть. В этом смысле у протеста и не должно быть никакой стратегии, он появляется по конкретным поводам. Для оппозиции протест - это инструмент, ресурс. Она может его организовывать, куда-то пытаться направлять, но его нельзя создать из ничего. Если протест большой и устойчивый, оппозиция может пытаться его использовать для того, чтобы заставить с ней разговаривать. Но пока недовольство властью хоть и довольно большое, оно при этом диффузное - не направленное ни на кого конкретно, и выражающееся в глухом раздражении, а не в злости.
Что касается оппозиции - тут по-разному всё, но в целом плохо, конечно. Есть Навальный, которого до выборов и вообще участия в официальной политике не допускают и не допустят никогда. Поэтому он к выборам серьезно не относится, не имея даже теоретической возможности через них прийти к власти, и его стратегия в том, чтобы пытаться наносить ущерб «рейтингам» власти там, где это возможно. А потом, когда недовольство вырастет и случатся какие-нибудь события типа белорусских, он типа не будет как Тихановская сидеть и мычать невнятное, а возглавит протест и там видно будет. Это я, если что, не будущее предсказываю, а пересказываю его план. Минус такой стратегии очевиден - она мало кого мотивирует, у неё нет особо видимых промежуточных результатов, к таким действиям мало кто готов присоединяться, тем более что отхватывать придётся по-настоящему, а ради чего - непонятно.
Есть разные мелкие группы, пытающиеся участвовать в разных местных и региональных выборах, там что-то у кого-то местами получается, но эффект небольшой в целом, при огромном количестве усилий. Их стратегия в том, чтобы приучать людей голосовать, продвигать какие-то может мелкие инициативы, пытаться показать, что история с выборами хоть и сложная, но небезнадежная, и надо участвовать. Плюс они пока участвуют в выборах, посылают наблюдателей, и разоблачают текущий выборный процесс.
Есть ещё интересная организация КПРФ. Она изо всех сил старается оппозицией не быть, но это становится труднее с каждым годом. Проблема у них в том, что наверху деды обо всем договорились и у них все хорошо, но внизу есть всякие люди, которые в политику хотят, и в КПРФ приходят потому что а куда ещё, и им вообще не нравится, что кто-то договорился с местной ЕР их не пустить. Так что там свои бурления происходят, и хотя цель у дедов оставить все как есть, они без низов существовать не могут - кто-то же должен работу на местах делать и избираться. При этом КПРФ власти сложно разогнать будет, у них реальные сторонники есть, в том числе среди бабушек всяких, которые на выборы ходят.
Ну и вот в этой картине есть растущее количество всяких людей, которые в политику хотят, но в навальнисты идти не готовы из-за рисков, с другой стороны есть растущее количество избирателей, которым осточертели все имеющиеся рожи, и сокращающееся количество возможностей для участия в политике. Тут появляются Новые люди и ещё несколько таких же. Глядя на то, как их вмиг зарегистрировали, думается, что да, это в первую очередь политтехнологическая задумка. Но тут тоже не так просто все. Во-первых, такое уже было, с Прохоровым и его какой-то партией, и позже с Грудининым. Все хорошо и весело начинается, а потом, когда начинает лезть реальная поддержка, с такими начинают бороться. Потому как никакие лишние люди во власти самой власти не нужны, им и так хорошо. Во-вторых, придумки московских умников совершенно неинтересны всяким местным жлобам, которым почему-то ради них предлагается подвинуться, да ещё через выборы их протаскивать. Поэтому чем оно все закончится с новыми людьми и что изначально затевалось - разные вещи могут быть.
В целом, как я уже упоминал, я согласен с Чадаевым - установка на управляемое большинство во всех коллективных органах власти есть сейчас самый большой риск и фактор неустойчивости системы. Только он считает, что от этой установки хватит ума отказаться в следующем году, а я в это не особо верю.