Big Brothers, во-первых, это все равно не делает суждение Васи ложным.
Во-вторых, эта ветка дискуссии была про пивоваров, которых форумчанин назвал уклоняющимися от уплаты налогов и у кого-то не того арендующими помещение, их конкретно никакой суд ворами не называл. Здесь то речь о том, могут ли люди, не платящие налогов, судить о Путине.
В-третьих, если переходить от пивоваров, Коли и Васи к Навальному и Путину, то суд не может быть критерием истины в таком споре никак - если допустить, что Навальный прав, суд в большинстве случаев будет против любых Навальных и за Путина, а самого Путина вообще к тому же к суду привлечь никак нельзя, чтобы проверить обвинения против него. Такая вот загвоздка. Если наоборот допустить, что суд способен устанавливать объективную истину, беспристрастен и независим, то максимум, что мы узнаем - что Навальный украл лес, вытоптал газоны, находясь в изоляторе, и оклеветал некоторых чиновников (не всех). И вообще нехороший человек. Делает ли это все остальные его утверждения ложными? Нет, не делает. То есть на уровне «Навальный сказал - суд решил» мы вообще не можем решить задачку в рамках логики, тут надо либо принять на веру утверждения какой-то из сторон, либо пользоваться дополнительной информацией.