Там история не про сколиоз и вес была, а про отсутствие синяков.
Но еще раз, его оправдали по делу о порнографии. Там были экспертизы, какие-то педиатры, и бог весть что еще, о чем сложно судить, ибо такие суды закрытые.
13 лет ему не за фотографии дали.
Синяки, видимо, должны были на заднице материализоваться, раз исподнее не надо?
Да и для синяков повод нужен (удар). Если ты ребёнка не бьёшь, откуда вообще к тебе вопросы могут появится? Да и кол-во фото явно не говорит о какой-то там защите от обвинений со стороны опеки. Не каждый же день фотал? Нет. А если нет, то как с такими перерывами что-то доказать?