Форум гитаристов

 
дрожжи няшные 


 


попытка бегства 

Смысл жизни состоит в обретении органикой контроля над не органикой.

То есть, чтобы коты контролировали камни (органика не органику).

... и добавил:

Или вы своим вопросом хотели показать, что я не понял, что сказал? 

Я хотел сказать, что подобные вопросы крайне сложны, и требуют развёрнутой рефлексии и сложного понятийного аппарата. И никак не исчерпываются описательными сравнениями с компьютерными программами... На тему "сознания" существует целый пласт специальной литературы, где решение этого вопроса рассматривается с самых разных философских позиций. Для человека непосвящённого, тот же Франк - непроходимый лес, китайская грамота. Чтение подобной литературы, без предварительной подготовки и определённой суммы знаний и навыка отвлечённого мышления - невозможно.

В свете сказанного, здешние рассуждения о "сознании растений" - младенческий лепет, не имеющий никакого отношения к философской культуре.

В каком-то смысле можно говорить о "душе растений" и даже минералов, употребляя слово "душа", совсем не в том смысле, в каком оно употребляется по отношению к человеку. Когда, к примеру, Фома Аквинский пишет о "душе растений", то имеет в виду некую их формообразующую сущность, то есть то, что делает их ими, формируя их конкретную структуру и направляя их внутренние процессы. В этом смысле есть "душа" и у камня, поскольку есть нечто, что формирует его кристаллическую структуру, и делает сапфир сапфиром, а гранит гранитом. Но тут нельзя сбиваться в понятиях и мыслить "душу" камня по аналогии с душой человека. Когда мы говорим о "душе" минералов и растений, то слово "душа" употребляется просто как обозначение некоей сущности вещей, для названия которой нет слова в человеческом языке. В этом смысле есть "душа" и у атома, протона, нейтрона - то есть некое поле сил, которое можно отдалённо описать математически. И рассуждение об этих силах зависит от конкретных философских предпосылок, которые могут быть разными до противоположности. Для пантеизма, к примеру, "душа" растений и минералов - разные уровни проявления Бога, вселенской созидательной Силы, а для материализма эта "душа" - некое физическое явление, предельно малого порядка, либо просто мыслительная абстракция, не имеющая соответствия в реальности и существующая лишь в уме. То есть, можно говорить о "душе" растений и минералов, в каком-то таком смысле... - но никак нельзя говорить о сознании растений и минералов, ибо это совершенно другая философская и эмпирическая категория.

Рекомендую для затравки работу С.Л. Франка "Душа человека". http://psylib.org.ua/books/frans01/index.htm

... и добавил:

Мелко плавал по сравнению с ЛН. Толстым. 

А ты попробуй его почитай... боюсь, что и один абзац не поймёшь. "Мелко плавал по сравнению с ЛН. Толстым...", блин... При чём тут вообще Толстой? Толстой - писатель, а Франк философ и учёный. Это как Гоголя с Гегелем сравнивать.

... и добавил:

А ты хотел прочесть у этого Франка ведические понятия бытия?))))

Если хочешь найти ведическое миросозерцание у европейских философов, читай Шопенгауэра. "Мир как воля и представление", например. (Я всегда удивлялся кришнаитам - они даже не знают о Шопенгауэре, в то время, как это единственный европейский философ, переведший индуистское миросозерцание на язык философии. Говорят: "А хто это?" Прабхупаду - говорят - знаем, а Шопенга... как там его... не знаем... ПТУ-шники, блин. )

самая большая проблема идейного веганства - во взаиммоисключающих параграфах.

Это общая проблема любой идеологии.

А вы по личным мотивам философией интересуетесь, или... по сфере деятельности?

Даже трудно ответить... Началось с личных мотивов, с интереса то есть, потом перешло в сферу деятельности, а потом опять вернулось к личным мотивам. А потом перешло в музыку; однажды я устал от философии, и поняв, что чем больше знаешь, тем знаешь меньше - перешёл от вербальных формулировок к невербальным - к музыке; музыкой можно сказать больше чем словами, и услышать в музыке можно больше, чем в словах. Индийский ситар может сказать о пантеистическом миросозерцании гораздо больше, чем вайшнавский проповедник, а китайская флейта Сяо поведает о Дао несравненно глубже, чем русский перевод Лао Цзы. Так что, я теперь больше по гитарной части...

И как серьезно?

Ну... как говорится, "по сравнению с Бубликовым неплохо"...  В сравнении с теми, кто вообще не занимался философией, наверно было серьёзно, но в сравнении с Кантом, или Гегелем, довольно несерьёзно. Философии отдал около 10-ти лет, но чем больше погружался, тем больше запутывался... Ответы рождают вопросы, и один ответ может породить сорок вопросов - поэтому, чем больше знаешь, тем знаешь меньше: область незнания всё больше раскрывается, потрясая своими размерами... и просто руки опускаются - вот они у меня и опустились... на гитару.

Любовь начинает проявляться, только когда мы любим тех, кого не можем использовать в своих целях. Эрих Фромм

Это про "Белых Детей"? 

... и добавил:

Нефтяные вышки, технический прогресс.
Фабрики, заводы, выбросы машин
Отравляют социум, отравляют жизнь!

Закрякали музыканты, играющие на электроинструментах и распространяющие все это через сеть интернет!!! 
Ну, нет слов, настоящие оборотни!

Gilmour_Jr, раз пошла такая пьянка... Посоветуй учебник хороший. А то я сейчас по учебнику философии для юристов занимаюсь, а он жутко унылый

"Введение в философию. Учебное пособие для вузов."  Авторский колл: Фролов И.Т. и др. изд. "Республика" 2005 г. http://www.socionauki.ru/almanac/noo21v/number_2/1_1_5_2.pdf

Ну, зачем заставлять меня спрашивать пример, напиши сразу!

Очень много. Потребуется развёрнутая лекция. Да зачем тебе, всё равно же не будешь вникать? Главное, чтобы наше собственное мировоззрение не было противоречивым.