Форум гитаристов

я не согласен... что значит связано с британией? а Россия-это не союз маленьких государств,которые раньше были колониями?

Ну например, была ли Британия связана с Индией исторически, на протежении всей истории существования этих государств? Нет! Есть ли у этих стран что-то общее? Нет!

А теперь сравни Россию, Беларусию и Украину между собой! Чувствуешь разницу?

блин, опять этот календарь
летоисчисление,причём,в данном случае, только христианское,"от сотворения мира" было далеко не одно,как стараются нас убедить подобные "академики" - им так удобнее. помимо того что год в них начинался и в сентябре,и в начале марта,и в конце марта и т.п. - так что при пересчёте на Р.Х. получаются разные годы при условии что от С.М. это один год. так до кучи ещё и с датой "сотворения" определённости не было - разница была и в годы,и в десятки,и в сотни, и даже тысячи лет!!! только РАСПРОСТРАННЁНЫХ календарей на Руси было порядка двух десятков. сейчас,при нынешнем летоисчислении,самолётах и интернете нас разделяют только часовые пояса. неужели это не удобно?

... и добавил:

а величие, в первую очередь, всегда определялось влиянием страны - т.е. это - армия,флот и торговля. и только во вторую очередь материальная и духовная культура. Закат Швеции,как европейской супер-державы начался под Полтавой и Гангутом.

OMiCERON, думаешь? тебе ведь неизвестно, что в этом мире сто тысяч лет назад творилось!

Да не знаем , Петька 1 все угробил, городу Омску 100000 лет например
Аляска до сих пор наша и территории от китайской стены до амура просрали, так отдали .)))

современное величие бесспорно определяется влиянием. что из прошлого играет роль, так это сохранившаяся многовековая культура стран. что просрала Россия, Китай и им подобные.
можно сколько угодно биться об стенку, ссылаясь на всяких проходимцев, доказывая, что Русские самые главные и лучшие, но это не играет совершенно никакой роли. ВСЁ, даже если это было на самом деле - ПРОСРАНО! культуры - жалкий клочок совка...
мне нравится один пример..
рассказывал я как-то одному моему знакомцу "свинофилу" про выставку, которая была в кремле и Токийского нац музея.
рассказал про меч 11-го века. на что получил тиррду о том, что на руси сталь булатная была похлеще, луки были туже и вообще. всё как положено по тексту. ладно, не будем углубляться в теорию, и разбирать индийское происхождение булатной стали (оружие из которой получали сбособом литья, а не ковки) и как оно рпименимо к тому, что делали на Руси.. и про степные луки, венгерские монгольские и им подобные, которые использовали и на Руси... суть моих доводов против сошла только в оной фразе: "ок, допустим Японцы лохи и ковать ничего не умели и воевать как на на Руси, но! они ценят (не смотря на сильнейшие потрясения) то что у них было и они стремяться это сохранить, а вам кроме домыслов и противопоставить нечего..."
надо стараться сохранить то хорошее что есть и преумножать, а не пытаться выехать на истории и мифах...