именно в той формулировке в которой я его написал этот вопрос известен со средних веков, его обычно любят задавать всяческие атеисты всяческим теистам, чтобы доказать что Бога нет, т.к. любой ответ будет вести именно к этому выводу. На самом деле противоречие в самом вопросе.
Тем не менее, вопрос изначально некорректен.
Опять же возвращаемся к этой классической формулировке:
Чтобы проанализировать парадокс всемогущества строго, должно быть установлено точное определение всемогущества. Общее определение, «тот, кто может все», не является достаточно определённым, чтобы иметь дело с проблемами, поднятыми парадоксом.
Сама попытка определения Всемогущего и Безграничного является ошибкой, т.к. определение предполагает ограничение понятия, разграничение того, чем Оно является в точности и чем оно не является. Однако если мы ограничим Безграничное - оно перестанет им быть. Отсюда следствие - Безграничному нельзя дать конечно полное определение и оно всегда будет оставаться необъятным для нашего полного осознания. А так ведь вообщем-то и должно быть.
А получается, что если бы мы смогли ответить на парадокс, т.е. дать полное определение Всемогущества, Безграничности и т.д., то сам факт ответа бы опроверг бы его Всемогущность и Безграничность. Так что на самом деле здесь совсем другой парадокс: парадокс невозможности Всемогущества наоборот - подтверждает Всемогущество (исключение подтверждает правило
).
И подобная дуальность противоречий для Бога характерна, и вообщем-то описана в священных писаниях (комментарий кстати даже соответствует сказанному выше
):
"Верховный Господь и ходит, и не ходит. Он далеко и в то же время очень близко. Он пребывает внутри всего, и все же Он вне всего."
КОММЕНТАРИЙ: Здесь описываются некоторые из трансцендентных деяний Верховного Господа, совершаемые Его непостижимыми энергиями. Противоречащие друг другу утверждения, приведенные здесь, доказывают непостижимость энергий Господа. Он ходит и не ходит. Обычно, если про того, кто может ходить, сказать, что он не может ходить, то это будет нелогично. Но когда речь идет о Господе, такое противоречие всего лишь свидетельствует о Его непостижимом могуществе. Ограниченность наших знаний не позволяет нам примирить подобные противоречия, поэтому наши представления о Господе ограничены тесными рамками наших умственных способностей." (Шри Ишопанишад: Мантра 5)
Так что философам работавшим на данным парадоксом стоило осознать лишь данный весьма простой факт, и не нужно было бы писать много книг на эту тему и тратить на это кучу времени.
Что же касается атеистов: многие ли люди способны осознавать такие теологические тонкости и подробности? Ведь нужно понимать - атеист не сидит кропотливо над научными/священными книгами и не изучает их ньюансы. Даже для теистов, чтобы осознать многие вещи потребовалось время и усилия. Что уж говорить про атеистов - их познания в большинстве поверхностны. И даже для самых величайших мудрецов, знающих о боге в миллиарды раз больше нашего... он остается непостижим. Масштаб таков, что трудно себе представить. В ответе на его вопрос ты не будешь ему вываливать диссертацию, да и врядли он ее пожелает сразу освоить.
Так что не нужно напрягаться сильно. Нужно лишь в ответ на такой вопрос молчаливо улыбнуться и пожелать ему удачи Вообщем-то вот так. Че та еще хотел написать, но забыл. Ну и ладно, печатаю к сожалению не со скоростью мысли, да и компоновка и аргументация из источников занимает время.
Размещение рекламы