Нащет понижения вых. сопр. при обратной связи.
Вот, полистал вчерась форум, все как один повторяют словно заученное...
... при разговоре о той самой ооос с трсф. на фазик
"Дескать, подлые, летают..."
Тощ, при обр. связи сопр. понижаецо и т.д. и т.п... как по шпаргалке прям (ни почему, ни с какого рожна, ни сколько в граммах вешать и т.п.)
А вот мне что-то думается, оно, конечно, имеет место быть
Но в данном разе, кажись, вопрос не стоит какого то там яйца
Ну чуть-чуть-чуть меньше, охота на блох какая-то
Самая тема когда параллельные сопр. близки по номиналу или вовсе равны, а чем разница больше - тем оно и больше пофиг
В след. ампсиме я это, наверное, выкину. Меньше хреноверти - чистота и простор!
... и добавил:Вот как я себе это аргументирую, в картинках ("лишние детали" в картинках не изображены, но подразумеваются):
1. Если бы цепь обратной связи начиналась с первички, то там мы имели бы дело с вых. сопр. лампы в киолоОмах, с приведенным сопр. нагрузки тоже в килоОмах... и сопротивлениями в цепи обр. связи тоже в килоОмах.
То-есть, некие обобщенные номиналы параллельных сопротивлений сопоставимы. И тогда совокупное вых. сопр. уменьшилось бы более-менее заметно
2. Но цепь обратной связи начинается со вторички. Там выходное сопротивление лампы уже трансформируется до нескольких Ом. Сопротивление динамика также всего-лишь неск. Ом.
А сопротивления в цепи обратной связи в килоОмах...
При такой разнице параллельных сопротивлений вых. сопр. практишски остается таким-же как и было (как отраженное на вторичке сопр. лампы), мизерно лишь уменьшаясь.
Вот я так это себе понял.
Если я таки ошибаюсь и ежли кто могет аргументировать
не в стиле "тень на плетень" - всенепременно внемлю аргументам!
Размещение рекламы