Попаласц на глаза в этой теме одна картинка
Там автор обмолвился про т.н. "почти идеальный источник напряжения"... речь, как понятно из контексту, идет про хай-фай
Захотелос мне тщательнЕе разобрацо с этими понятиями: "источник напряжения" и "источник тока"
И вот как я энто понимаю:
1. Во-первых и в ГЛАМНОМ - это понятия оченно абстрактные и условныеВ реальности есть источники электричества... которое есть и эл. напряжение и эл. ток
Можно, конечно, разорвать цепь по постоянному току конденсатором.
Напряжение (постоянное) тогда на обкладках останется, а ток (постоянный) через какое-то время (смотря какая ёмкость и общая резистивность нагрузки) сойдет на нет... и в таком разе источник можно смело назвать "почти идеальным источником напряжения"
Или, наоборот, разорвать цепь по постоянке индуктивностью, и тогда - наоборот...
Но в случае переменки в таких случаях эти условные понятия уже - увы - не применимы
2. Типически принято считать, что "источник напряжения" - энто когда у него вых. сопр. как-бе стремится к нулю...
Потому что в таком разе напряжение почти не зависит от нагрузки. Какую нагрузку не повесь - напрж. будет почти не изменно.
Ну... как... если, конечна, не повесить нагрузку тоже столь малую, что она будет сопоставима с Rвых.
3. Также принято считать, что источник тока - когда его Rвых стремится к бесконечности... в идеале... потомушта на практике если оно станет вовсе бесконечным, то будет тупо разрыв цепи
Если же Rвых очень большое, то изменения нагрузки не будут почти влиять на силу тока... которая, нады заметить, в таком разе будет тоже ничтожна
Такой себе "источник тока" получаецо...
4. А можно сделать так чтобы ток был заметный, хорошечный такой... но источник тока при этом будет тоже "источником тока"... если его Rвых будет не большое (в интерсном масштабе силы тока), но Rin нагрузки цепи - будет ничтожно меньше
5. Тощ... источник является "ист. тока" или "ист. напрж" - также и от нагрузки...
Суть в пропорциях импедансов. Если Rвых >>> Rвх, то можно говорить об источнике тока, и, наоборте, если Rвых <<< Rвх, то можно говорить про источник напряжения
6. Кстате, в случае гитарных мощников, Rвых ламп, отражаемая на вторичной обмотке - сопоставима с Rвх.
Тощ, тут скорее "ни то - ни сё", не хай-фай какой, отнюдь...
В случае обр. связи, если в цепи обр. связи имеем делитель 25k / 5k (как у Marshall JTM45. например), то понижение вых. сопр таки имеет место быть некоторое, но до хай-файных этих всяких - оченно далеко...
Если же и вовсе 100k / 5k (как JCM800, напр.), то и вовсе... не хай-фай
Нюанс в том, что в формулы расчета вых. сопр в случае параллельной обратной связи по напряжению - в гитарном мощнике - надо брать Uвых (без обр. связи)
со вторички трансформатора, а не с ламп. А там оно меньше в Ктрсф раз...
Эквивалентным для расчетов четырехполюсником здесь являццо весь мощник вместе с трсф и вторичкой как эквивалентным выходом четырехполюскника
Тем не менее, этот момент понижения Rвых(оос) с соотв. формулой - в ампсиме Amp_RGB2 - имеет место (с первого же раза).
А вот в случаях типа JCM800, конечно, можно бы и выкинуть, ради экономии ресурсов
Уж оченно шибко жрет ампсим на данный моментус...
Размещение рекламы