Форум гитаристов

Нагуглил эту книгу того же автора 2-е издание 2011 г.
Но в формате djvu

Тут читабельность отличная

Короче, всё бросаем и - читаем отличную книгу! 

Кстати, в этом разе есть интерактивное оглавление слева, что очень даже...

... и добавил:

На рис. 1.6 "Статическая вольт-амперная хар-ка вакуум. диода" - Ea и Ia перепутаны местами... 

... и добавил:

Но в целом, да - хорошая подача и перевод неплох

Для новичков разжёвываецо вполне...

Блин... но косяков не мало...

Очередной косяк на стр. 42.
Пишут:


На самом деле на рис. 1.17 сеточные более горизонтальные (и вообще похожи уже на пентодные почти  ), .т.е рост Ia от Ea меньше, проницаемость тоже меньше а КУ - больше и т.д. и.т.п.
Хотя дальше в тексте так и написано...

Чую я, что не автор, но дезигнер, который верстал книгу левой пяткой накосячил с картинкаме,  том числе что ни бельмеса сам  этом не понимэ..

Ну и вообще хорошо автор излагает материал
Прям много нансов озвучивает двумя-тремя словами, которые часто вообще умалчиваются...

Ну я уже и раньше слыхивал про эти ионы и т.п.
Даже пишуть, что некоторый сеточный ток может быть и при достаточных отриц. смещ. сетки - как раз из-за этих ионов. "Некоторый" с т.з. ученых может быть совсем не столь чем...

А тут что?
Речь про то что на сам деле смещ. чутка положительней чем в идеале? И еще больше если большой резистор. Но насколько?

Там ведь таки какое-то ничтожно малое штук атомов газа, все таки вакуум там какой-никакой. Иначе совсем недолго работали бы лампочки

Посмотреть бы на замеры этого влияния... какие там Вольта, десятые, сотые или тысячные?

Впрочем, на фоне всяческих разбросов и прочих отклонений даже и не знаю... 

Оказзца у меня на диске давно уже валяется еще одно издание М.Джонса - 2007 г.
Сколько жы его раз переиздавали то... 

Эта ПДФ-ка тоже отличного кач-ва шрифт

p.s

И, кстати... содержание этой книги и за 2011 которая в djvu - сильно разное
Эта полнее, больше еще всякого..

А косяки с картинками те же... 

...

Вот, единственная книга (что я видал) где уделено более подроб. внимание влияниям густоты сетки и особенно расстояний и прочих парам.
Впрочем, я уже и сам-с-усам допёр даже без микроскопов, но тем не мене..

... и добавил:

p/s

Нраица последнее время такой вот минимализм в десигне

В целом выглядит всё "плоским", но есть кое где тенюшки, слегонца объёмчиг... чуть-чуть, как "перчинка"


Я тоже пробовал вот так делать более "плоско", "мультяшно", но всё равно пока скатываюсь на слишком "реализм" 

Тем не менее, надо будет как-нибудь таки лаконичнее задезигнеть... 

А то что выше под спойлером отнюдь даже не примитивный
Это ты зря...

Разве что между левой частью и правой кажется слишком много "воздуха", разве что чутка поменьше... но и это даже свежо, стильно, молодёжно  ... бодрит восприятие из-за этого диссонанса

Ну, у тебя на фотке в разы кондовее дезигн, грубо по "совковому"

Вглядись еще раз в тот и энтот...