Диксуссию вести умеет. А вот насчёт всегда логичных выводов -- тут сомнения. У него всегда и во всём виноваты анго-саксы и американцы. Они конечно много гадят, но всё валить на них нельзя.
И его однозначно положительное отношение к Сталину мне не нравится. Похоже на обеление Бандеры и УПА на Украине. Сталин конечно хорош для образа национального героя, но всё же не нужно замазывать белой краской тёмные моменты нашей истории.
Изменение отношения к личности Сталина начинается с Хрущёва. За это время можно многое переписать.. хотя и не обеляю, в целом.. но у меня вот дед, всю войну прошёл, убил около сотни фашистов, и всегда с уважением о Сталине отзывался.
Кроме этого во время его правления было несколько неоспоримых плюсов:
1. Госбанк - мы могли сами печатать деньги в своём государстве.
Когда после войны в 1946 г. Сталину предложили "сделать центробанк" - он отказался. Т.е. финансово мы были независимы от запада. Сейчас это не так.
2. Образование было на высоком уровне. Мы полетели в космос.
3. Мы выиграли войну.
Согласен, перекосы были. Но ты учитывай то что это время после гражданской войны - а чтобы навести порядок в такое время - нужна жёсткая рука.
Размещение рекламы
Голосование