Форум гитаристов

ostap_custom, а оцифровку в lossless не пробовал? А вдруг окажется что оно тру?

lossless тот же CD, зачем ему оно когда он от CD избавляется?
К тому же чтобы lossless с компа воспроизвести с качеством не худшим чем CD нужен качественный внешний ЦАП, но он один не решает проблему. Должен быть еще clock между компом и ЦАП качественный ибо есть проблемма джиттера (дрожания частоты квантования). Вообщем геморно все это и недешево. Обсуждалось уже все активно это на форуме ixbt.

... и добавил:

Всетаки интересно было бы послушать хоть раз прямой рип с винила или ленты в lossless.

Вот только качественное тебе преобразование ЦАП придеца достовать, иначе смысла особого в прослушке не будет.

... и добавил:

прямой рип с винила или ленты

Да и вообще - CD это и есть прямой рип с ленты По крайне мере если это грамотная студия писала (т.е. гитары втыкают в усилок, усилок микрофоном снимают, микрофон в магнитофон ленточный втыкают, а магнитофонная лента автоматом как динамический компрессор работает, ну а потом с ленты на цифру перекидывают Читай статью на сайте Мей Лиана короче )

ключевая ошибка  . Пишуn вроде как сразу на цифру + обработка + CD это далеко не lossless

http://maylian.com/studio2.htm

Я долгое время работал за рубежом, откуда и по сей день получаю интересующую меня информацию в отношении студийной работы. Так вот, могу вас заверить, что цифровые носители и компьютеры задействованы при записи всего лишь на 10-15%, а вот при сведении-почти на 100%. И если вы где-то прочитали обратную информацию, то это не более чем рекламный трюк, подобно тому, что VanHalen играет на гитаре MusicMan. Только вот, почему-то его гитара стоит дороже такой же, купленой в магазине, в 20, а то и в 40 раз, и далеко, могу вас заверить, не из-за того, что на ней играет именно он. Как правило, при записи в студиях используются аналоговые многоканальные магнитофоны, типа Shtuder, OTARI и т.п., а потом с аналога вся информация перебрасывается на "цифру", где очень удобно все редактировать, и где не надо по 100 раз гонять пленку назад и вперед. Может возникнуть вопрос, - "...а почему бы, сразу на "цифру" не записать, и дело с концом". Да потому, что цифовые носители, в большенстве своем, очень некорректно обращаются с динамическими перепадами. Исключением являются очень дорогие аналого-цифровые преобразователи, цены которых для нас с вами просто не реальны. Обычный магнитофон используемый для записи гитары компрессирует ее сигнал, таким образом обеспечив (значительно) необходимую ровность динамики для записи на РС. Ленточный магнитофон играет здесь роль компрессора-посредника между гитарой и звуковой картой РС. Заменить магнитофон в данном случае, может ламповый компрессор-лимитер (именно ламповый) из серии дорогих, о которых будет упомянуто дальше.

так что пишут не сразу на цифру, в крайняк - через аналоговый ламповый компрессор. А вот сводят на цифре, да, хотя может некоторые сводят может даже и на аналоге (это уже от студии зависит.
Хотя отчасти ты прав.
Если исходник изначально на ленте, то есть надежда, что и сводили его на ленте. Так что незначительно, но смысл с оцифровки таких исходников есть.

+ когда оно записывается на CD это уже потеря какчества.

С какого перепугу это? CD это тот же lossless.

1. Повторюсь - не встречал записанного и сведенного на аналоге и оцифрованного без обработки в lossless.

насчет сведенного на аналоге - боюсь что тебе будет очень проблематично найти такой материал. Да и даже если найдешь - на сегодняшний день думаю почти нет групп которые записываются в таком формате. Так что возможности такой оцифровки останутся почти невостребованными. Если только олдскул записи гонять.

2. Что касается воспроизведения. Это нада проверить. Возможно того же "креативного страуса" + хорошие мониторы уже хватит чтобы был почти винил. Ведь никто не проверял, т.к. см. пункт 1.

Забудь про креатив, ибо для получения хорошего звука это полнейший шлак.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Audio_CD "PCM 44100 Гц, 16 бит стерео"
http://ru.wikipedia.org/wiki/PCM "Мгновенное измеренное значение аналогового сигнала округляется до ближайшего уровня из нескольких заранее определенных значений. "
CD и не пахнет lossless-ом

Что есть lossless:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Lossless

'Сжатие без потерь (англ. Lossless data compression) — метод сжатия информации, при использовании которого закодированная информация может быть восстановлена с точностью до бита. При этом оригинальные данные полностью восстанавливаются из сжатого состояния. Этот тип сжатия диаметрально отличается от сжатия данных с потерями. Для каждого из типов цифровой информации, как правило, существуют свои оптимальные алгоритмы сжатия без потерь.

т.е. он отличается от mp3 лишь тем, что когда звук расжимается он не отличается от сжатого оригинала ни на один бит, в отличие от того же mp3 в котором пару "не слышимых битов" могут убить, лишь ради того, чтобы сжать звук получше. Тоже самое короче что jpeg vs. bmp. wav это тоже lossless но только без сжатия .

Про креатив не знаю, но по характеристикам недалеко от дорогих студийных карт.

Ыыы, побольше смотрите на характеристики. Вам и не такое напишут. А вообще, по характеристикам - лента и винил, да и вообще - ламповые усилки - шлак, ибо высоких соотношений сигнал шум там добиться гораздо сложнее чем на транзисторе и цифре.

ЗЫ: на днях был в компьютерном магазе. Там в ряд была выставлены мониторы (жкшки) с одной картинкой. Так вот, стоит значит LG, углы обзора - вертикальный и горизонтальный - 170 градусов. Смотрю на них - при угле более 45 градусов примерно от центральной оси изображение уже начинает искажаться. Вертикально еще меньше. Рядом стоят iIyama. Картинка совершенно не искажается при изменении угла обзора и смотрится исключительно приятно. Угол обзора в характеристиках даже не смотрел ибо итак на взгляд он не менее 160. Разница в том, как разные производители ставят этот угол. Вообще, некоторые мерят угол до тех пор пока изображение совсем не потемнеет (типа фирм LG), а некоторые - до тех пор, пока оно выглядит неискаженным Маркетинговая фишка такая

грубо говоря надо получить студийные хотя бы 24 битные записи до их перекодировки в CD, если Мэй Лиан прав. Потом это все воткнуть в хорошие мониторы через хорошую звукашку, а потом уже говорить насколько оно хуже.

А ты знаешь, что студийных записей с реальными 24мя бит - не существует. Физиологический предел - 20 бит, и то из них работоспособные полностью только 18-19 бит, да и то, только в самых качественных, дорогих микросхемах ЦАП. А про дешевые звуковушки включая тот же креатив, даже полупрофессиональные варианты (типа серии EMU) вообще молчу - не более 14-15 бит, в лучшем случае 16-17 в самых дорогих моделях. В итоге большинство материала цифруется в 16 бит (в 18 если быть точным - 2 бита служебных). Так что таких записей просто напросто не существует. Все самое лучшее что можно было сделать с пленкой в плане оцифровки уже сделано на студии на дорогом и высококачественном оборудовании, гораздо лучше, чем у тебя получиться на дешевых домашних побрякушках.

... и добавил:

RafaelRS, я под этим понимаю тот новый формат, где значение сегнала за момент времени назначается не абсолютным значением, а относительным - уже забыл как оно называется, потому и пишу lossless. По сути это какой-то из lossless форматов теоретически конкурирующий с винилом за счет неограниченного динамического диапазона.

Вот в этом моменте поподробнее пожалуйста.

у меня написано 24 бита. Как ты определяешь что атам 15? таке ваще бывает? )))

гыыыы. Ты судишь лишь по характеристикам на коробке. А ты уверен что все эти 24 бит качественно цифруются? В любом случае - физический предел - 20 бит, который был достигнут в 90-е годы. Пробывали создать выше, но насколько знаю - помехи там становятся слишком высокими и толк от этой битности теряется.

Эту ссылку уже кидал - но вот:
http://zopartulsky.narod.ru/apogee.html

Цитата: internet

...
Apogee AD-1000 используют линейный принцип конвертации, в силу этого они - только 20-ти (или 16-ти – на выбор) битные. Природа линейного принципа конвертации такова, что сделать линейные конверторы с битностью выше 20-ти практически нереально (была такая попытка, но стоили эти конверторы под сотню тысяч долларов и популярностью, мягко говоря, не пользовались). Однако, не случайно большинстов известных западных студий продолжают работать именно на тысячных Эподжи, предпочитая их тем же 24-х-битным PSX-100 и даже Prism Sound. Ибо, несмотря на их 20-ти битность, тысячные Эподжи убирают по динамике и разборчивости в области верхних и низких частот любые дельта-сигма-конверторы в ценовом диапазоне до десяти тысяч долларов....

ну и есть такое понятие монотонность. Чем оно больше, тем лучше. По крайне мере в отношении ЦАП. Т.е. если у тебя ЦАП на 20 бит, но монотонность его всего 14 бит, он хуже ЦАПа на 16 бит, монотонность которого на все 16 бит. Ссылки по теме искать щас времени уже нет - столько материала на эту тему читал, заколебешься откапывать, прочитай хотя бы это:
http://dom.hi-fi.ru/forum/16/41634

... и добавил:

ищу, но никак не найду что за формат и как он называется. Его тут обсуждали год или 2 назад (Кирил в том числе). Типа каждый следующий момент времени (что-то около 200 килогерц частота) сигнал добавляется + или - к уровню предыдущего сигнала. Если надо чтобы была прямая то сигнал идет  +-+-+-+-+ . Ухо слышит 17 килогерц примерно, не говоря о том что динамик 200 килогерц  не воспроизведет. Т.е. по идее можно сделать любой динамический диапазон и передать любой звук без искажений.

Ну формат форматом, честно говоря я не представляю, какая из существующей аппаратуры сможет такой формат вообще произвести.

ostap_custom, !!!!!!!!!!!!111 Чеж ты раньшн молчал?

... и добавил:
Ну формат форматом, честно говоря я не представляю, какая из существующей аппаратуры сможет такой формат вообще произвести.

не знаю. Ищу чтобы проверить. Хотя бы название

... и добавил:

ostap_custom, эээ а как качать? или только покупать?

... и добавил:

А вообще не везет вам аудиофилам что так дороговам музыка обходится )

RafaelRS, с чего ты решил, что у моего страуса 14 бит?